DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ...parsel ... projesindeki 30 dairenin mutfak dolapları, banyo dolapları ve portmanto dolapları yapımını konu alan ve işlerin teslim tarihi 15.06.2016 olan sözleşme, yine aynı adres 442 ada 11 parsel ... projesindeki 78 adet dairenin mutfak dolapları, banyo dolapları ve portmanto dolapları yapımını konu alan ve işlerin teslim tarihi 05.09.2016 olan iki adet eser sözleşmesinin mevcut olduğunu, müvekkili tarafından iş bu sözleşmeler ile üstlenilen yükümlülükler gereğince; sözleşmelerin her ikisinde de ayrı ayrı belirlenen teknik şartname başlığını taşıyan 3.maddelerinde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/418 KARAR NO : 2019/349
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/04/2019
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ...parsel ... projesindeki 30 dairenin mutfak dolapları, banyo dolapları ve portmanto dolapları yapımını konu alan ve işlerin teslim tarihi 15.06.2016 olan sözleşme, yine aynı adres 442 ada 11 parsel ... projesindeki 78 adet dairenin mutfak dolapları, banyo dolapları ve portmanto dolapları yapımını konu alan ve işlerin teslim tarihi 05.09.2016 olan iki adet eser sözleşmesinin mevcut olduğunu, müvekkili tarafından iş bu sözleşmeler ile üstlenilen yükümlülükler gereğince; sözleşmelerin her ikisinde de ayrı ayrı belirlenen teknik şartname başlığını taşıyan 3.maddelerinde nitelikleri ayrıca belirtilmiş olan mutfak dolapları, banyo dolapları ve vestiyer dolaplarını sözleşmelere uygun olarak üretilmesi, montaj aşamasına geçilmek üzere dolapların hazır edilmesi olduğunu, birinci sözleşme konusunu oluşturan E blok için belirtilen tolap işleri, sözleşmenin ifa tarihinden önce tamamlanıp, yerlerine montajlarının yapıldığını, müvekkilinin iş bu sözleşme kapsamında ifada gecikmesinin söz konusu olmadığını, A-B-C-D blok işlerini konu olan ikinci sözleşme kapsamında üstlenilen işlerde ise; A-B-C blok işleri iş bu sözleşmenin ifa tarihinden evvel tamamlanarak montajlarının yapıldığını, ancak D blok yeri , dolaplarının üretiminin tamamlanması ve montaja hazır olmasına rağmen davalı tarafındna hazır edilmediğinden dolayı sözleşmenin ifa tarihinde montaj işleminin yapılamadığını, davalı şirket müvekkilinin gerçekleştirdiği işi hiçbir ihtirazı kayıt öne sürmeksizin kabul ettiğini ve bu aşamadan sonra daire sakinleri dairelerde oturmakta ve daireler hali hazırda kullanılmakta olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmede kararlaştırılan alacağın ödenmesinin geciktirildiği nedenle ihtarname gönderildiğini ve 228.258,49 TL ödenmemiş bulunduğunun belirtildiğini, davalı tarafından işin sözleşmede belirtilen sürede bitirilmediği iddia edilerek, müvekkilinin ortaya çıkartığı ve gerçekleştirdiği iş olan mutfak, banyo ve vestiyer dolaplarının üretimini ve montajını kabul ettiğini, daireleri bu doğrultuda sakinlerine teslim etmiş olmasına rağmen kötü niyetli olarak cezai şartı konu alan iki adet 283.000 TL ve bir adet 9.000 TL toplamda 575.000 TL 'lik fatura kesilerek müvekkiline gönderildiğini, davalının kötü niyetle hareket ettiğini ve borçtan kurtulmaya çalıştığını, alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Da...