DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılanİtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Borçlu şirket arasında mal alım satımı yapıldığını, borçlu hakkında müvekkil tarafından fatura düzenlendiğini, davalı yanca da bu faturanın kabul edildiğini, bu durumun ticari defter kayıtlarından da anlaşılacağını, Fatura bedeli olan 17.987,68-TL'nin müvekkiline ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, karşı yan itiraz dilekçesinde, hiçbir belge sunmadan böyle bir borcu olmadığını beyan ettiğini, bu iddiaların tamamen farazi olduğunu, bu hususun ticari defter kayıtlarında da mevcut olduğunu, hal böyle iken edimini müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/718 KARAR NO : 2019/110 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılanİtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Borçlu şirket arasında mal alım satımı yapıldığını, borçlu hakkında müvekkil tarafından fatura düzenlendiğini, davalı yanca da bu faturanın kabul edildiğini, bu durumun ticari defter kayıtlarından da anlaşılacağını, Fatura bedeli olan 17.987,68-TL'nin müvekkiline ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, karşı yan itiraz dilekçesinde, hiçbir belge sunmadan böyle bir borcu olmadığını beyan ettiğini, bu iddiaların tamamen farazi olduğunu, bu hususun ticari defter kayıtlarında da mevcut olduğunu, hal böyle iken edimini müvekkiline ifa etmeyen borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi müvekkilinin alacağını almasının borçlu tarafça engellenmesi amaçlı olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde haklı olduklarının ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle borçlunun itirazının yerinde olmadığını, yargılama aşamasında gösterecekleri deliller ışığında haklılıklarının ortaya çıkacağını, borçlunun itirazının iptali ile takibin fatura tutarı üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş.'nin tek ortağı ... olduğunu, dava dışı ...A.Ş.'nin ortakları ise ... ile... olup, iki şirket birbirinden tamamen farklı tüzel kişiliklere sahip olup, sadece ortaklardan birinin aynı olduğunu, 03/03/2017 tarihinde dava dışı ... için davacı ... Şirketi'nden tanesi 820 USD + KDV değerinde 5 adet... Laptop siparişi verilmiş olduğunu, bahse konu Laptoplar için de ...'a 07/03/2017 tarihinde... Bilgisayar tarafından fatura kesilmiş ve sipariş edilen laptopları ... tarafınca teslim alınmış olup, bu faturanın altındaki "eksiksiz teslim alan" ibaresinin altına ...'ın kaşesi üzerine atılan imza bu hususu ispatlar nitelikte olduğunu, taraflar arasındaki e-posta mesajlarının çoğunun konusu da "..." olarak yazılmış olup, zira, laptopların ... şirketi için ... tarafından alınmış olduğu şüphesiz olduğunu, buna rağmen davacı ... Bilgisayar fatura üzerindeki muhatabın üzerini el ile çizmiş ve fatura muhatabını ... İnşaat olarak değiştirmiş olup, davacıdan sadır olan düzeltme parafı dışında ne bir e-posta mesajında ne de fatura üzerinde ...İnşaat ile Laptop alım-satımına ilişkin bir emare bulunmadığını, davaya konu laptopların siparişi ve takibi ...'ın henüz kuruluş aşamasında olması ve e-posta adresi uzantılarının alınmamış olması sebebi ile ... Grup Şirketleri üzerinden yürütüldüğünü, ...'a tesli...