Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/368 · K. 2019/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/368 K. 2019/456

E. 2016/368K. 2019/4566 Mayıs 2019
tazminaticra takibitrafik kazasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıitirazın iptalimaddi zararbilirkişi raporuhaksız fiilhizmet sözleşmesikusur tespitiyasal sürehacizicra takibine itirazihtiyati haciziptal kararımaaş haczirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 04/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 17/02/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ve ... adına kayıtlı ... plaka numaralı taşıtın ... plaka numaralı motosiklete çarpması neticesi sürücü ...'nin vefat ettiğini, müvekkillerin destekten yoksun kalmaları nedeniyle ... hesabına müracaat ettiklerini, Aktüer Raporu ile 96.410,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkil ... Hesabı tarafından hak sahibine yapılan ödeme tutarında söz konusu zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan araç işleteni ...'a ve araç sürücüsü ...'a karşı rücu hakkı bulunan müvekkil kurum, ödemiş olduğu işbu tazminat tutarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/368 Esas KARAR NO : 2019/456

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 04/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 17/02/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ve ... adına kayıtlı ... plaka numaralı taşıtın ... plaka numaralı motosiklete çarpması neticesi sürücü ...'nin vefat ettiğini, müvekkillerin destekten yoksun kalmaları nedeniyle ... hesabına müracaat ettiklerini, Aktüer Raporu ile 96.410,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkil ... Hesabı tarafından hak sahibine yapılan ödeme tutarında söz konusu zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan araç işleteni ...'a ve araç sürücüsü ...'a karşı rücu hakkı bulunan müvekkil kurum, ödemiş olduğu işbu tazminat tutarının rücuen tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek yetkili icra dairesi ... 2. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, ... 2. İcra dairesinin 96.410,00 TL asıl alacak ve 546,76 TL işlemiş faiz için takip başlatılan ... numaralı dosyada yer aldığını belirtilerek başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ve ... vekiline usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 02/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde; ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinde yapılan takibe 02/03/2015 tarihinde itiraz edildiğini, davacı tarafça müvekkiller aleyhine önce ... 37. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip yapıldığını, müvekkilleri aleyhine alınan ihtiyati haciz kararı uyarınca maaş haczi uygulandığını, söz konusu takibe süresinde itiraz edildiğini, takibe itiraz edilmesinden ve bu itirazın öğrenilmesinden yaklaşık 1 yıl 2 ay sonra, 04/04/2016 tarihinde açıldığını, davacı tarafça yapılan ödemenin hiçbir değerlendirme ve hesaplama yapılmadan doğrudan doğruya talep üzerine yapıldığını, müteveffanın kaza anında kullandığı motora takılı bulunan sepetin bulunması ve bunun motor bakımından taşımaya yeterli olmadığı, motor sürücü ehliyetinin bulunmadığını, motorun muayenesinin yapılmamış olduğunu, davacı tarafın tüm hak ve alacakları zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından 19/06/2014 tarihinde ödeme yapıldığını, bu sebeple zamanaşımı talep etmiştir. Mahkememizce, 08/05/2017 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Sigortacı ..., Aktüer bilirkişi ..., Kusur ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/655 · K. 2018/435

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/780 · K. 2019/494

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/906 · K. 2018/456

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/536 · K. 2019/381

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/445 · K. 2019/725

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/754 · K. 2019/548

26 Haziran 2019