Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/536 · K. 2019/381
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/536 K. 2019/381

E. 2016/536K. 2019/38126 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptalihacizödeme emrihizmet sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliticari faaliyetbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıistinaf yolusatış sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin ticari faaliyet kapsamında sunmuş olduğu mal ve hizmet karşılığında takip müstenidi bir adet faturayı davalı borçlu ... (... Danışmanlık) adına düzenlemiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen borçlunun takip konusu fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin alacağına kavuşmak için icra yoluna başvurmaktan başka çaresi kalmadığını, alacağın temeni tahsili amacıyla borçlu hakkında İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden Genel Haciz yoluyla takip başlatılmış olduğunu, borçlunun takibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/536 Esas KARAR NO : 2019/381 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin ticari faaliyet kapsamında sunmuş olduğu mal ve hizmet karşılığında takip müstenidi bir adet faturayı davalı borçlu ... (... Danışmanlık) adına düzenlemiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen borçlunun takip konusu fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin alacağına kavuşmak için icra yoluna başvurmaktan başka çaresi kalmadığını, alacağın temeni tahsili amacıyla borçlu hakkında İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden Genel Haciz yoluyla takip başlatılmış olduğunu, borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip konusu alacak karşılığında düzenlemiş olan faturanın müvekkil şirket defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, takip müstenidi faturanın borçlua ödeme emri ekinde de gönderildiği gibi takipten önce gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin fatura konusu işi eksiksiz yerine getirmesinden sonra fatura düzenlemek amacıyla davalıdan fatura için elzem olan bilgilerini e-mail yoluyla talep etmiş olduğunu, davalının bu bilgileri e-mail yoluyla gönderdiğini, bunun üzerine söz konusu faturanın kargo ile (... Gönderi numarası) gönderildiğini, faturanın 22/06/2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, fakat fatura bedelinin bugüne kadar ödenmediğini, davalının faturaya itiraz etmemiş olduğunu, takip öncesi işlemiş faiz bakımından işbu davada bir talepleri bulunmamakla beraber takip sonrası dönem için işleyecek faiz bakımından faiz oranına yapılan itirazın da hukuki mesnetten yoksun olduğunu, arz ve izah olunan sebeplerden dolayı takip öncesi işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirketin engelli ve yaşlı bireylerin otomobil kullanmaları için özel çözümler ürettiğini, bu bağlamda ... Belediyesi Ulaşım ve Koordinasyon Merkezi (UKOME) ile çözüm ortaklığı yaparak engelli, yaşlı veya fiziksel hareket kaybı olan bireylere transfer hizmeti verebilmek adına görüşmeler yapıldığını, UKOME tarafından hizmetin kalitesi açısından talep edilen her türlü özel isteğin söz konusu Teknik Şartname ve Alt komisyon kararlarına eklenmiş olduğunu, işbu şartname ve kararlar uyarınca olması gerekenlerden birinin de Araç İçi Kayıt, Araç Takip, Kamera Kayıt, Ses Kayıt Sisteminin araçlarda mevcut olması, araç içi kaydın 90 gün süre ile tutulması ve kayıt hafızasının yüksek olması şartı olduğunu, müvekkili şirketin bu amaçla davacı şirket yetkilileri ile görüştüğünü, arz edilen detayların şirket yetkilisine bildirmiş olduğu, donanım ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/780 · K. 2019/38

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/780 · K. 2019/494

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/368 · K. 2019/456

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/169 · K. 2019/384

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/276 · K. 2019/598

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/586 · K. 2019/297

21 Mart 2019