Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafla davalı ... şirketi arasında, ------- günlü---------------poliçe numaralı ve bir yıl süreli --------Poliçesi imzalandığını, Davacının Londra/İngiltere seyahati sırasında ---------- günü şiddetli karın ağrıları nedeni ile acil olarak en yakın hastaneyi kaldırıldığını, ve yapılan tetkikler sonucu acil ameliyat kararı verildiğini, ----------- tarihide ameliyat edildiğini, davacının gördüğü tedaviye dair her türlü bilgiyi ekleri ile birlikte davalı tarafa --------- günü bildirdiğini ve tedavi masraflarının ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın --------- günü bildirimi ile beyan yükümlülüğüne aykırı davranıldığı gerekçesi ile reddettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/454 Esas KARAR NO : 2019/188 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafla davalı ... şirketi arasında, ------- günlü---------------poliçe numaralı ve bir yıl süreli --------Poliçesi imzalandığını, Davacının Londra/İngiltere seyahati sırasında ---------- günü şiddetli karın ağrıları nedeni ile acil olarak en yakın hastaneyi kaldırıldığını, ve yapılan tetkikler sonucu acil ameliyat kararı verildiğini, ----------- tarihide ameliyat edildiğini, davacının gördüğü tedaviye dair her türlü bilgiyi ekleri ile birlikte davalı tarafa --------- günü bildirdiğini ve tedavi masraflarının ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın --------- günü bildirimi ile beyan yükümlülüğüne aykırı davranıldığı gerekçesi ile reddettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile, davacının ödemek zorunda kaldığı, tedavi giderlerinden ------------ fiili ödeme güündeki ------------ı efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk lirası karşığılının davacıya ödenmesini, yargılama giderlerininde davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının----------- tarihide hastaneye gitmesi sonucu ---------- tanısı ile tedavi uygulandığını, ---------------yapıldığını, tıkalı olan koroner arterlerin balon-stend uygulaması ile açıldığını, davacının bundan 13 yıl önce 3 defa damar by-passk olduğu ve koroner arter hastası olduğunun tespit edildiğini, poliçe şartları gereği, Davacının talebinin poliçe teminatları dışında olması nedeni ile müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun mevcut olmadığını beyan ederek davanın reddine, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden faiz ferilere ilişkin davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibari ile taraflar arasında mevcut bulunan Seyahat Sağlık Poliçesi kapsamında, davacının tedavi masraflarının Davalıdan tahsili talebinden ibarettir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 25/05/2015 tarih ve 2014/14664 esas 2015/9298 karar ile 06/02/2016 tarih 2015/9854 esas ve 2016/1152 karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması gerekmektedir . 28.11.2013 tarihli ...