Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------şubesine giderek---- Başlangıç, ------ Bitiş Tarihli İşsizlik/Maaş Farkı Teminatının da dahil olduğu farklı tür teminatları içerir sigorta sözleşmesini imzaladığını ve prim borcunu da ödediğini, müvekkili -- tarihinde -----------Şubesinde işe başladığını, iş veren tarafından haksız olarak iş akdinin sonlandırıldığını, istemsiz vuku bulan işsizlik üzerine müvekkilinin istenilen belgeler ile birlikte sigorta şirketine başvurarak rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle teminatın ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafça hasar dosyasının oluşturulduğunu, ancak inceleme sonucunda davalı tarafça verilen cevabi yazı ile " performans düşüklüğü nedeni ile işten çıkartılmış olduğunuz, işten çıkarılmanın sadece ekonomik...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/114 Esas KARAR NO : 2019/450 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/12/2014 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------şubesine giderek---- Başlangıç, ------ Bitiş Tarihli İşsizlik/Maaş Farkı Teminatının da dahil olduğu farklı tür teminatları içerir sigorta sözleşmesini imzaladığını ve prim borcunu da ödediğini, müvekkili -- tarihinde -----------Şubesinde işe başladığını, iş veren tarafından haksız olarak iş akdinin sonlandırıldığını, istemsiz vuku bulan işsizlik üzerine müvekkilinin istenilen belgeler ile birlikte sigorta şirketine başvurarak rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle teminatın ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafça hasar dosyasının oluşturulduğunu, ancak inceleme sonucunda davalı tarafça verilen cevabi yazı ile " performans düşüklüğü nedeni ile işten çıkartılmış olduğunuz, işten çıkarılmanın sadece ekonomik gerekçelere bağlı olarak gerçekleşmemesi nedeni ile herhangi bir tazminat ödemesi yapılmayacağını bilgilerinize sunarız. şeklinde cevap verildiği ve talebinin reddedildiğini, davacı müvekkile ile imzalanan Sigorta Poliçesinin İstem Dışı İşsizlik başlıklı 2. maddesinde yazılı tüm şartlar davacı müvekkile lehine gerçekleşmiş olup, davalı sigorta şirketinin iş hukukunda bile yer almayan işten çıkarılmanın sadece ekonomik gerekçelere bağlı olarak gerçekleşmesi halinde ödeme yapacağını belirtmiş olması gerek poliçeye gerekse TTK ilgili maddelerine aykırı olduğunu, sigorta poliçesinde yer almayan bir kloz yada şartın gerekçe olarak gösterilmesi hukuken kabul edilemeyeceği gibi, TTK'na göre "sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir. amir hükmü gereğince, aksini iddia eden davalı sigorta şirketinin bu durumu ispat etmesi gerektiğini, muaccel hale gelen ve davalı sigorta şirketince ödenmeyen 20.000 TL. sigorta bedelinden şimdilik 5.000 TL'sinin rizikonun gerçekleştiği 11.09.2014 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile söz konusu sigorta poliçesi ile sigortalandığını, çalıştığı ---------- "görev ve sorumluluklarını yerine getirme ve performansını arttırma yönünde beklenen çabayı göstermediği" gerekçesiyle işten çıkartıldığını, buna istinaden davacının kendilerine başvurarak tazminat talebinde bulunduğunu, davacının kredi sözleşmesi incelendiğinde anaparası ----TL, geri ödemesi -------------TL, son taksit ödemesi 05.08.2016 olan bireysel kredi aldığını, poliçenin de kredi sözleşmesini teminen düzenlendiğini, davacının ------------ kesin, şartsız ve koşulsuz olarak muvafakatini almadan huzurdaki davayı sürdüremeyeceğinden bu yüzde...