Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ---------- No ve--------- No.lu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ---------------- plaka ve ---- plakalı araçların 29.12.2016 tarihinde ---- Servisine bırakılmış oldukları yerde yoğun yağmur suyunun oluşturduğu selden dolayı maddi hasara uğradıklarını, Hasar sonrasında her iki kasko sigortalısının da müracaatı üzerine açılan hasar dosyasında inceleme yapıldığını, araçların ağır hasarlı olması sebebiyle pert total işlemine tabi tutulduğunu, meydana gelen olay sebebiyle zarar sorumlusuna TTK 1472.Maddesi uyarınca rücu müracaatında bulunulduğunu ve talebe olumlu yanıt verilmediğini, Davalı şirketin söz konusu, yağmur suyuna karşı herhangi bir önlem almadığını, suların tahliyesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/340 Esas KARAR NO : 2019/397
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ---------- No ve--------- No.lu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ---------------- plaka ve ---- plakalı araçların 29.12.2016 tarihinde ---- Servisine bırakılmış oldukları yerde yoğun yağmur suyunun oluşturduğu selden dolayı maddi hasara uğradıklarını, Hasar sonrasında her iki kasko sigortalısının da müracaatı üzerine açılan hasar dosyasında inceleme yapıldığını, araçların ağır hasarlı olması sebebiyle pert total işlemine tabi tutulduğunu, meydana gelen olay sebebiyle zarar sorumlusuna TTK 1472.Maddesi uyarınca rücu müracaatında bulunulduğunu ve talebe olumlu yanıt verilmediğini, Davalı şirketin söz konusu, yağmur suyuna karşı herhangi bir önlem almadığını, suların tahliyesi için bir müdahalede bulunmadığını, araçların geri dönülemez bir şekilde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davanın kabulü ile 50.900,00-TL tazminatın 09.03.2017 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, haksız eylemin olduğu yerin ----- ilçesi olduğunu, davanın Mersin Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olması nedeni ile yetki itirazında bulunduklarını, söz konusu olayın mücbir sebepten kaynakladığını, müvekkil şirketin yüzde yüz kusurlu olmadığını, zararın yaşanan doğal afet nedeni ile olduğunu, afetin normalde bir yılda yağacak olan yağışın bir kaç saat içinde yağması nedeni ile yaşandığını, kusur durumunun öngörülebilir olmadığını, öngörülse dahi engellenebilir mahiyette olmaması nedeni ile olayın mücbir sebepten kaynaklanmış olduğunu, sorumluluğa gidilemeyeceğini beyan ederek, müvekkil yönünden açılan davanın müvekkilinin kusurunun bulunmaması, olayın mücbir sebepten kanaklı olması, zararın oluşmamış olması nedeni ile sorumluluğuna gidilemeyeceği cihetiyle reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen afet nedeni ile sigortalı nezdindeki araçlarda oluşan zararın kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan rucuen tazminat talebine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun ------ tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava ...