Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ---- arasında tüketici kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını ve --- plakalı Hyundai marka İ20 model aracın kaydına müvekkili lehine rehin şerhi işlendiğini, aynı zamanda kredi borçlusu, söz konusu aracı davalı ... şirketine---- sayılı poliçe ile sigorta ettirdiğini, ancak kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkilince yasal takip başlatıldığını ve İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini,--- plakalı aracın 15.02.2014 tarihinde kaza yaptığını, sigorta poliçesi kapsamında ---nolu hasar dosyası açıldığını, TTK. nun ilgili hükümleri gereği sigorta tazminatını talep etme hakkının öncelikle...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1206 Esas KARAR NO : 2018/139
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ---- arasında tüketici kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını ve --- plakalı Hyundai marka İ20 model aracın kaydına müvekkili lehine rehin şerhi işlendiğini, aynı zamanda kredi borçlusu, söz konusu aracı davalı ... şirketine---- sayılı poliçe ile sigorta ettirdiğini, ancak kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkilince yasal takip başlatıldığını ve İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini,--- plakalı aracın 15.02.2014 tarihinde kaza yaptığını, sigorta poliçesi kapsamında ---nolu hasar dosyası açıldığını, TTK. nun ilgili hükümleri gereği sigorta tazminatını talep etme hakkının öncelikle dain ve mürtehin hakkına sahip olanda olduğu, sigorta ettirenin söz konusu tazminatı ancak malın dair ve mürtehini olanın açık muvafakati olması durumunda talep edebileceğinin vurgulandığını, davalıya konu ile ilgili Üsküdar---- Noterliğinin 19/11/2015 tarih ve --- yevmiye nolu ihtarname ile bildirimde bulunulduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2002/284-324 sayılı ilamına göre, rehin hakkı sahibinin sigortalı olarak kabul edilerek tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerektiğini, bu nedenlerle, dain ve mürtehin sıfatı haiz olmaları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere mahkemece tespit edilecek kasko sigorta teminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasara istinaden müvekkili şirketin, Bursa -----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasından gönderilen İlK....89/1 haciz ihbarnamesi gereği, ekspertiz raporunda belirtilen hasar tutarı olan 11 236.82.TL 'yi ödediğini, bu ödeme ile kasko poliçesi kapsamındaki sorumluluğunun sona erdiğini, dava dışı sigortalı ile müvekkili şirket arasında tanzim edilen 03/05/2013 -03/05/2014 vadeli ve----nolu tüm oto şigorta poliçesi ile -----adına kayıtlı --- plaka sayılı aracın sigortalandığını, taraflar arasında bu noktada ihtilaf bulunmadığını, hasar dosyasının incelenip ödenmesi esnasında dava dışı sigortalının borçlusu olduğu Bursa ---- İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasından sigortalının müvekkili şirket nezdindeki alacaklarının icra dosyasına ödenmesi gerektiğini ihtar eden 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, dava dışı sigortalının müvekkili şirketten hasar tazminat alacağı olan 11.326,02.TL yi haciz ihbarnamesine cevap verme suresi içerisinde 20/08/2014 tarihinde ilgili icra dosyasına ödediğini, mezku...