Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı --- arasında 28.05 2013 tarihinde Tüketici Kredi Rehin sözleşmesi imzalandığı ve --- plakalı araca rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusunun söz konusu aracı davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, kredi borçlusunun sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği için İstanbul --- İcra Müdürlüğünün --- E. sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, işlemler esnasında aracın hasara uğradığını, hasar dosyası açıldığını, davalı Sigorta Şirketi tarafından, hasar bedelinin rehin alacaklısı olarak dain ve mürtehin sıfatına haiz oldukları için ödemenin kendilerine yapılması gerektiğini, davalıya, İstanbul Anadolu---- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/697 Esas KARAR NO : 2018/248
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/10/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı --- arasında 28.05 2013 tarihinde Tüketici Kredi Rehin sözleşmesi imzalandığı ve --- plakalı araca rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusunun söz konusu aracı davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, kredi borçlusunun sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği için İstanbul --- İcra Müdürlüğünün --- E. sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, işlemler esnasında aracın hasara uğradığını, hasar dosyası açıldığını, davalı Sigorta Şirketi tarafından, hasar bedelinin rehin alacaklısı olarak dain ve mürtehin sıfatına haiz oldukları için ödemenin kendilerine yapılması gerektiğini, davalıya, İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyasından bildirimde bulunulduğunu, davalının 03.11.2014 tarihinde araç sahibine 35.000.00 TL. ödeme yaptığını ve bankadan muvafakat alınmadığına dair bildirimde bulunulduğunu, mahkemece tespit edilecek sigorta kasko poliçe teminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile dain-i mürtehin olarak ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ---- plakası aracın 29/05/2014- 2015 tarihleri arasında --- numaralı Akkasko Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatının alındığını, söz konusu araç üzerinde davacı tarafından öncelikli alacaklı olduğunu gösteren bir not ya da özel şart olmadığını, bu şekilde bir şart bulunmadığından ödenmesine karar verilen bedelin dava dışı sigortalıya ödendiğini, aracın sigortalıya terk edildiğini, Sigorta Şirketinin sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının; dava dilekçesinde dava dışı sigortalıdan ne miktarda alacağı olduğu belirtilmediğini, --- plakalı araç hasarlı olsa da satıp alacağını tahsil etme imkanının bulunduğunu, davacının talep ettiği avans faizinin haksız olduğunu, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı banka tarafından verilen kredi kapsamında rehinli aracın uğramış olduğu hasar bedelinin ödenmeyen kredi borcu sebebiyle rehin kaydına rağmen dava dışı kredi kullanan sigortalıya ödenmesi sebebiyle söz konusu tutarın tahsili için açılan alacak davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra, usulüne uygun ön inceleme duruşması yapılmış ve uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yapılmak ve rapor alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacı banka tarafından dava dışı kredi borçlusu aleyhine başlatılan İstanbul...