DAVA : Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, 22/02/2016 tarihinde meydana gelen kazada davacılardan ---------- babası olan, davacılardan ---------- oğulları olan diğer davacıların ise kardeşleri olan ------vefat ettiğini; kaza anında murisin davalılardan ---- adına kayıtlı, davalı ---- sürücüsü olduğu, diğer davalı ----- ise ZMMS'i olduğu --- plakalı araç içinde yolcu bulunduğunu, bu aracın park halinde bir çekiciye çarpması ile kazanın meydana geldiğini; kazada kusurun tamamen davalı sürücüde olduğunu belirterek; kaza nedeniyle 07/09/2012 doğumlu murisin kızı ------ (16/07/2015 tarihinde boşandığı -------- davacı anne - baba ----- ve kız kardeşi ---- davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/352 Esas KARAR NO : 2018/1301 DAVA : Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, 22/02/2016 tarihinde meydana gelen kazada davacılardan ---------- babası olan, davacılardan ---------- oğulları olan diğer davacıların ise kardeşleri olan ------vefat ettiğini; kaza anında murisin davalılardan ---- adına kayıtlı, davalı ---- sürücüsü olduğu, diğer davalı ----- ise ZMMS'i olduğu --- plakalı araç içinde yolcu bulunduğunu, bu aracın park halinde bir çekiciye çarpması ile kazanın meydana geldiğini; kazada kusurun tamamen davalı sürücüde olduğunu belirterek; kaza nedeniyle 07/09/2012 doğumlu murisin kızı ------ (16/07/2015 tarihinde boşandığı -------- davacı anne - baba ----- ve kız kardeşi ---- davacının desteğinden yoksun kaldıklarını; zira davacının dedesi---- adına kayıtlı olan ----plakalı ticari takside hergün şoför olarak çalışıp, gerek kızına gerekse aynı evde yaşadığı anne baba ve kız kardeş-----maddi destek sağladığını; bu 4 davacı için destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, ayrıca------TL'de cenaze defin gideri talep ettiklerini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik-----TL maddi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen; murisin ölümünden kaynaklanan üzüntüyü bir nebze telafi etmek içinde ---------için ---TL diğer davacıların her biri içinde 50.000,00'şer TL'nin manevi tazminatın ise sadece davalılardan --------- tahsiline karar verilmesini ve tazminatlara sigorta şirketi yönünden dava tarihinden diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ve dava etmiş; bilahare destekten yoksun kalma tazminatını ıslah yoluyla artırarak davacı ------- için 37.753,56 TL, baba ------ için 40.779,80 TL, anne ----- iiçn 56.811,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı istemiştir. SAVUNMA: Davalı sigorta şirketi vekili,--------- plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortası olduklarını ancak sorumluluklarının araç sürücüsünün kusuru ve sakatlanma / ölüm halinde kişi başına 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu; davalı sürücünün bu nedenle kusurunun hesaplanması gerektiğini; kusur belirlendikten sonra ve ona atfedilebilecek bir kusur bulunursa hesap bilirkişisinden rapor alınmasını savunup, davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ---------- vekili; müvekkilinin araç maliki olduğunu ancak aracı kullanmadığını, kazaya herhangi bir katkısının bulunmadığını; müvekkiline isnat edilebilecek bir kusur bulunmadığı için davanın onun yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini; davacı taraf murisin taksi şoförü olduğunu iddia ettiğini, bunun belge ile ispatı gerektiğini; sosyo-ekonomik durumunun dikkatlice belirlenmesi gerektiğini, istenen manevi tazminatında fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar v...