Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 29/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında hasar meydana geldiği, araçta oluşan hasarın giderildiği, ancak hasar nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğu ve bunun davalılardan tahsilinin istendiği görülmüştür. Davalı Axa vekili : davacı şirket tarafından müvekkiline davadan önce başvuruda bulunmadığını bu nedenle davanın usulden reddini istemiştir. Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; davacıya ait ..........plakalı aracın 29/08/2016 tarihinde seyir halinde bulunduğu sırada davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ......plakalı motosikletin "...gereken dikkatini yola vermeyen yol...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E ESAS NO : 2016/1018 Esas KARAR NO : 2018/300 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 29/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında hasar meydana geldiği, araçta oluşan hasarın giderildiği, ancak hasar nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğu ve bunun davalılardan tahsilinin istendiği görülmüştür. Davalı Axa vekili : davacı şirket tarafından müvekkiline davadan önce başvuruda bulunmadığını bu nedenle davanın usulden reddini istemiştir. Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; davacıya ait ..........plakalı aracın 29/08/2016 tarihinde seyir halinde bulunduğu sırada davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ......plakalı motosikletin "...gereken dikkatini yola vermeyen yol özelliklerini ve mevcut trafiğin seyir durumunu dikkate almadan kontrolsüz şekilde sokağa çıkan davalı araç sürücüsü.......n" kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıya atfedilecek bir kusurun olmadığı, davacı aracında oluşan hasarın giderildiği ancak aracın marka ve modeli, kilometresi, kaza sonucu araçta boyanan parçaların adedi gözönüne alındığında davacıya ait araçta 3.250,00TL değer kaybının meydana geldiği anlaşıldığından davanın bu kapsamda kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kabulü ile, 3.250,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 222,00 TL karar harcına karşılık peşin alınan 29,20TL harcın mahsubu ile bakiye 192,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 1.293,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair; Kesin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2018