DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sigorta Şirketi tarafından..... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile Sigortalı bulunan ...... plaka numaralı araca, 05.09.2015 tarihinde, davalı şirkete ait ..... plaka numaralı aracın çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısına 25.836.88.-TL hasar tazminat bedeli ödediğini, yapılan ödeme neticesinde müvekkili Sigorta Şirketinin sigortalısının haklarına TTKNİN 1301. Maddesi uyarınca halef olduğunu, dava konusu olayda, davalı şirkete ait aracın % 37.5 oranında kusurlu olması nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/124 Esas KARAR NO : 2019/617
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2019
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sigorta Şirketi tarafından..... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile Sigortalı bulunan ...... plaka numaralı araca, 05.09.2015 tarihinde, davalı şirkete ait ..... plaka numaralı aracın çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısına 25.836.88.-TL hasar tazminat bedeli ödediğini, yapılan ödeme neticesinde müvekkili Sigorta Şirketinin sigortalısının haklarına TTKNİN 1301. Maddesi uyarınca halef olduğunu, dava konusu olayda, davalı şirkete ait aracın % 37.5 oranında kusurlu olması nedeniyle müvekkili sigorta şirketi vasıtasıyla sigortalıya ödenen hasar tazminatının, davalının kusuru doğrultusunda 9.689,00--TLNİN % 11,75 yasal faizi olan 393,00.-TL ile birlikte toplam 10.082,00.-TL olarak belirtilen banka hesap numarasına ödemenin yılması gerektiğinin bildirildiğini, ancak yapılan bildirime rağmen davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, bu sebeple de belirtilen bedelin tazmininde yönelik olarak İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödenmesi gereken tutarın tahsilinin talep edildiğini, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle de huzurdaki davanın açılmış olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kavdıvla; davalı şirket tarafından, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin talepname koşulları ile devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden davalı şirketin, % 20den az olmamak üzere, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirkete ait ..... plaka numaralı araç ile ...... plaka numaralı aracın 05.09.2015 tarihinde çarpıştığını ve araçta hasar meydana geldiğini, dava konusu olay sebebiyle davacı şirketin sigortalıya 25.836.88.-TL hasar bedeli tazminatı ödediğini iddia ettiğini, dava konusu olayda davalı müvekkiline ait aracın % 37.50 Oranında Kusurlu olduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini, bu olay nedeniyle müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmadığını, kusur isnadı yapılan resmi bir belgenin tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirkete herhangi bir belge sunulmadığı halde ödeme yapılmasının beklenmeyeceğini, davacı ... şirketinin haksız ve mesnetsiz olarak talep ettikleri tutar bakımından İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, ancak takibin dayanağı herhangi bir belgenin, gerek ödeme emri ile ve gerekse dava dilekçesi ile birlikte müvekkili şirkete tebliğ edilmediğinden, ...