Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin çeşitli bankalardan almış olduğu çek karnelerinin bulunduğu çantasını çaldırdığını, çantasının çalındığını 09/01/2012 günü bir avukatın müvekkilini arayarak çek karnesinin doldurulduğunu bildirmekle öğrendiğini ve müvekkilinin imzanın kendisinin olmadığını bildirdiğini, 13/01/2012 tarihinde Sultanbeyli CBS'ye müracaat ettiğini ve şikayetçi olduğunu, İstanbul ve Anadolu Adliyesinde müvekkili hakkında icra takipleri başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 14.000,00 TL İstanbul keşideli 25/03/2012 tarihli çek ile icra takibine geçildiğini ancak bu imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan etmekle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın %20'den az...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/124 Esas KARAR NO : 2019/634
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 03/02/2015 KARAR TARİHİ: 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin çeşitli bankalardan almış olduğu çek karnelerinin bulunduğu çantasını çaldırdığını, çantasının çalındığını 09/01/2012 günü bir avukatın müvekkilini arayarak çek karnesinin doldurulduğunu bildirmekle öğrendiğini ve müvekkilinin imzanın kendisinin olmadığını bildirdiğini, 13/01/2012 tarihinde Sultanbeyli CBS'ye müracaat ettiğini ve şikayetçi olduğunu, İstanbul ve Anadolu Adliyesinde müvekkili hakkında icra takipleri başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 14.000,00 TL İstanbul keşideli 25/03/2012 tarihli çek ile icra takibine geçildiğini ancak bu imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan etmekle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, %10'dan az olmamak üzere para cezasına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; yapılan icra takibinin 04/10/2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini ancak davacı tarafından imzaya ve borca bir itiraz bulunmadığını ve borçlu hakkında takibin kesinleştiğini davacının çeki... ismine keşide ettiğini ve ticari ilişki tespiti yapılması gerektiğini beyan etmekle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminatına ve %10'dan az olmamak üzere para cezasına mahkum edilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce celb edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde;13.000,00 TL asıl alacak, 2.878,34 TL işlemiş faiz, 39,00 TL %0,30 komisyon, 1.400,00 TL %10,00 karşılıksız çek tazminatı olmak üzere toplam 17.317,34 TL'nin davacı-borçludan tahsiline ilişkin icra takibine geçildiği görüldü. Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında grafolog bilirkişi ...'a tevdii edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 13/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; İnceleme konusu ve mukayese imzaların binoküler stereomikroskap, yup, uv ışık kaynağı ve diğer büyütme ve aydınlatma ve ölçme cihazlarından müteşekkil incleeme ortamında grafolojik, grafometrik ve kaligrafik metotlarla analitik inclemeye ve objektif denetime uygun olarak yapılan incelemesinde tespit edilen bulguların; inceleme konusu imza ile mukayese edilmek özere oluşturulan imza portföyünde yer alan davacıya ait imzaların çekin keşide tarihinden önceki ve sonraki tarihleri içerdikleri ve genel karakteristik yapılan bakımından tutarlılık gösteren doğal varyasyonlar halinde atılmış imzalar olduklar...