DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Teklif Birim Fiyat Sözleşmesi yapıldığını, davalının, en geç 30/11/2017 tarihinde sözleşmeye konu işi tamamlayıp teslim edeceğini taahhüt ettiğini ancak yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yapılan ihtara rağmen edimin ifa edilmediğini, ödeme yapılmaması üzerine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/685 Esas KARAR NO : 2019/450
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Teklif Birim Fiyat Sözleşmesi yapıldığını, davalının, en geç 30/11/2017 tarihinde sözleşmeye konu işi tamamlayıp teslim edeceğini taahhüt ettiğini ancak yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yapılan ihtara rağmen edimin ifa edilmediğini, ödeme yapılmaması üzerine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın tarafları ve konusu aynı olan İstanbul Anadolu 3. ATM'nin 2018/639 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacıdan alacağının bulunduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen alacaklarının ödenmemesi ve iş aktine haksız yere son verilmesi nedeniyle mağdur edildiğini beyan ederek dosyanın İstanbul Anadolu 3 ATM'nin 2018/639 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından açılan dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan sözleşme nedeniyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa miktarı hususlarındadır. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/265 E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... Tic AŞ'ye karşı 29/05/2019 tarihinde açılmış olan, taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı alacak davası olduğu, heriki davanın taraflarının aynı olduğu ve heriki davanın aynı sözleşmeden kaynaklanan karşılıklı alacak davaları olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası ile İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/265 E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan HMK 166.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine, yargılamaya mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/265 E sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile işbu davanın İstanbul 16 ATM'nin 2019/265 E sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, İşbu esasın kapatılarak her iki davanın İstanbul 16 ATM'nin 2019/265 E sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Harç yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin esas hüküm ile birlikte birleştirilen dosya üzerinde değerlendirilmesine, Dair dosya üzerinde yapılan i...