Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/571 · K. 2019/298
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 K. 2019/298

E. 2018/571K. 2019/2988 Mart 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatyetkiye itirazödeme emritakibin durdurulmasıyasal süreistinaf yolubilirkişi incelemesifaize itirazicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 07/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından, cari hesap bakiye alacağı sebebiyle davalı/borçlu aleyhine önce İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas numaralı dosyası ile icra takibine başlandığı, borçlu tarafça yetki itirazında bulunulması nedeniyle yetki itirazı tarafımızca kabul edilerek Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ......Esas sayılı dosyası ile takibe devam edilmiş ve borçluya örnek 7 nolu ödeme emri tebliğe gönderildiğini, borçlu taraf bu kere de borca ve faize itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlu itiraz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/571 Esas KARAR NO : 2019/298

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 07/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından, cari hesap bakiye alacağı sebebiyle davalı/borçlu aleyhine önce İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas numaralı dosyası ile icra takibine başlandığı, borçlu tarafça yetki itirazında bulunulması nedeniyle yetki itirazı tarafımızca kabul edilerek Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ......Esas sayılı dosyası ile takibe devam edilmiş ve borçluya örnek 7 nolu ödeme emri tebliğe gönderildiğini, borçlu taraf bu kere de borca ve faize itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlu itiraz dilekçesi ile müvekkile herhangi bir borcunun bulunmadığını belirtmiş olup borçlunun bu itirazı haksız ve mesnetsiz ve tamamen takibin durmasını temin ederek alacağın tahsilini geciktirmek için olduğunu, borçlu taraf takibe itiraz etmesine ve takibin durmasına karar verilmiş olmasına rağmen itiraz ettikten sonra müvekkilin hesabına iki ayrı seferde 1.000,00 TL + 2.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL ödeme gönderdiğini, sırf bu durum dahi borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını ortaya koyduğunu, ancak bu ödeme TBK 100. Maddesi gereğince öncelikle ferilerinden mahsup edileceği için borçlunun takip tarihi itibariyle borcunun tespiti ile davalının haksız itirazının iptaline, takibine devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Dava yasal süresi içerisinde açıldığından mahkememizce görülmeye başlanmıştır. Davacı icra takibine konu edilen alacağı ödenmeyen bakiye cari hesap alacağına dayandırmış,davalı taraf ise borcun olmadığını belirterek genel olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğundan ,davacı iddiasının ispatına yönelik taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti ve cari alacağın bulunup bulunmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi .....'a tevdii edilmiş, bilirkişinin düzenlemiş olduğu 06/02/2019 tarihli raporunda " Davacı tarafın defterlerinin lehine delil gücünde bulunduğu,davalının defter ibrazından kaçtığı netice olarak 2017/2018 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edildiği üzere, davacının davalı şirketten 7.000,00TL alacaklı olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Davacının davasını ispat ettiği görüldüğünden tespit edilen bakiye cari alacak talebi gibi davalının 7000 TL üzerinden yaptığı itirazın iptal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/574 · K. 2019/997

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/572 · K. 2019/228

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/572 · K. 2019/384

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/725 · K. 2019/279

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/632 · K. 2019/494

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2019/625

26 Haziran 2019