Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; dava dışı ...'nin yönetimindeki iş makinasının 17/12/2012 tarihinden ... İli ... İlçesinde müteveffa ...'a çarpması neticesinde müteveffanın ağır yaralandığını ve yapılan tüm müdahalelere rağmen vefat ettiğini, kazada dava dışı ...'nin kusurlu olduğunu, kazaya konu aracın iş makinası olmasından dolayı plakası vb ayırt edici bi özelliği bulunmadığından zorunlu mali mesuliyet sigortası tespit edilemediğini, mütevveffanın SGK hizmet dökümünde aylık gelir ortalamasının 1.152,20 TL olduğunu, işlemiş dönem hesabında bilinen son ücretin aynı dönem asgari ücretle oranlanması yoluyla dönemlik gerçek gelirin bulunması gerektiğini, müvekkilinin evli ve bir çocuklu olduğunu gözetilerek AGİ'ninde hesaba katılması gerektiğini beyan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/303 Esas KARAR NO : 2019/513
DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; dava dışı ...'nin yönetimindeki iş makinasının 17/12/2012 tarihinden ... İli ... İlçesinde müteveffa ...'a çarpması neticesinde müteveffanın ağır yaralandığını ve yapılan tüm müdahalelere rağmen vefat ettiğini, kazada dava dışı ...'nin kusurlu olduğunu, kazaya konu aracın iş makinası olmasından dolayı plakası vb ayırt edici bi özelliği bulunmadığından zorunlu mali mesuliyet sigortası tespit edilemediğini, mütevveffanın SGK hizmet dökümünde aylık gelir ortalamasının 1.152,20 TL olduğunu, işlemiş dönem hesabında bilinen son ücretin aynı dönem asgari ücretle oranlanması yoluyla dönemlik gerçek gelirin bulunması gerektiğini, müvekkilinin evli ve bir çocuklu olduğunu gözetilerek AGİ'ninde hesaba katılması gerektiğini beyan ederek davacı ... adına destekten yoksun kalma tazminatı için şimdilik 1.500,00 TL, davacı ... adına destekten yoksun kalma tazminatı için şimdilik 500,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; plakası tespit edilemeyen araçlar açısından kusur inceleme yapılmasının usul ve yasa gereği olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu,yapılan yargılama sonucunda müvekkili aleyhine karar verilmesi halinde sosyal güvenlik kurumunun ödemiş olduğu teminat varsı tespit edilerek ödenecek tazminattan düşürülmesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında Aktüerya uzmanı ..., Prof. Müh. ..., Yard. Doç. Dr. ... ve Doç. Dr. Müh. ...'e tevdii edilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 10/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Keşan 2.Asliye Hukuk Hakimliğince olay yerinde yapılan keşif sonucu basit krokisi çizilmiş, olay yeri fotoğrafları ve uydu görüntüleri dosyaya ibraz edilmiştir. Keşif sonucu verilen raporda, olayın ...Tic.Ltd.Şti/ne ait taş işletmesinin İçinde meydana geldiği.taş işletme ocağına bağlantısı bulunan stabilize yolun mevcut alanda taş işletmeciliği faaliyetinde bulunan gerçek ve tüzel kişiler tarafından kendi İmkanları doğrultusunda açtıkları ve ... Belediyesi Limanına giden İl yolu olduğu, bu yol ile bağlantısı olduğu belirtilmiştir. Maden ocağı işletmecisi olan ...ceza davası sırasında verdiği ifadesinde, şantiyede büroda bulunması sırasında dışardan sesler geldiğini, bulunduğu büroya 40-50 metre mesafede hurdaltkların ...