DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan perakende elektrik satış sözleşmesine istinaden davalı tarafın ... Abone No su ile davacı şirketten elektrik tedarik etmeye başladığı, ancak davalının, adına kesilen faturaları ödemediği, davacı tarafın ödenmeyen faturalar için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davacı aleyhinde icra takibi başlattığı, borçlunun borcunu 21.079,99 TLlik banka havalesi ile ödemesi sebebiyle takibe itiraz ettiği, ancak borcun faiz ve masrafları hariç 79.786,63 TL olduğu belirtilerek, davanın kabulüyle borçlunun itirazının iptaline. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/388 Esas KARAR NO : 2018/1120
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan perakende elektrik satış sözleşmesine istinaden davalı tarafın ... Abone No su ile davacı şirketten elektrik tedarik etmeye başladığı, ancak davalının, adına kesilen faturaları ödemediği, davacı tarafın ödenmeyen faturalar için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davacı aleyhinde icra takibi başlattığı, borçlunun borcunu 21.079,99 TLlik banka havalesi ile ödemesi sebebiyle takibe itiraz ettiği, ancak borcun faiz ve masrafları hariç 79.786,63 TL olduğu belirtilerek, davanın kabulüyle borçlunun itirazının iptaline. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına borçlunun borca itirazının iptaline, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinin deliller kısmında yazılı olan faturaların bedellerinin, her birisi ayrı ayrı davalı şirket tarafından 15.04.2016 tarihinde davacı şirketin ... A.Ş. uhdesindeki ... nolu hesabına saat 10:00 da havale edilerek ödendiği, davalı tarafından 79.786,63 TL ödeme yapıldığı, bu miktarın alacağa konu edilen faturaların toplamına eşit olduğu, bu ödemeye dair banka dekontları ve muavin defterin de dilekçe ekinde sunulduğu, ödemenin yapıldığı 15.04.2016 günü aleyhine icra takibi yapıldığından davalı şirketin haberi olmadığı, aynı gün ödemesi yapılan faturalara dair .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine ait ödeme emrinin saat 16:26 da tebellüğ edildiği, ödeme emrinin borç ödendikten 6 saat sonra tebellüğ edildiği, takibe konu borç ödendiği için davalı aleyhine temerrüt oluşmadığından davalının borcun ferilerinden sorumlu olmadığı, icra takibine haklı gerekçe ile itiraz edildiği belirtilerek, yukarıda arz ettiğimiz sebepler ışığında gerekli yargılamanın yapılarak öncelikle 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılamayan davanın usulden reddine, esasa girilecek ise bu halde taraflar arasındaki ticarete dair faturaların toplamı olan 79.786,636 TL ayrı ayrı ödendikten 6 saat sonra icra takibinden haberdar olunmuştur. Bu nedenle de temerrüt oluşmadığı, borç takipten önce ödendiği için tarafımızdan icra takibine itiraz edilmiştir. Bu ödemeyi inkar eden davacı maalesef kötü niyetli olduğu, bu nedenle ödenmiş borçtan dolayı haksız talebi içeren, davacının davasının reddine, kötü niyetinden dolayı, davacının takip konusu alacağın %20 nden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırak...