DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı borçlu arasında 06/09/2016 tarihli "Kart Satış Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı (... Kart) ile yemek yeme olanağı sağlayan sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlı sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini ve davalı tarafın ödemesi gereken faturaların tanzim edildiğini, ancak davalı tarafın sözleşme gereği tanzim edilen fatura bedellerini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/848 Esas KARAR NO : 2018/1178
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı borçlu arasında 06/09/2016 tarihli "Kart Satış Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı (... Kart) ile yemek yeme olanağı sağlayan sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlı sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini ve davalı tarafın ödemesi gereken faturaların tanzim edildiğini, ancak davalı tarafın sözleşme gereği tanzim edilen fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde ... 35. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili bakımından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ile davalı tarafın ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı tarafa icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalının davaya da cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkememizce davaya dayanak ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; dosyamız davacısı ... A.Ş. tarafından dosyamız davalısı ... Tic. A.Ş. aleyhine cari hesap alacağı kapsamında 397.822,72 TL asıl alacak ve 15.835,23 TL vade farkı alacağı olmak üzere toplam 413.657,95 TL tutarında ilamsız icra takibine geçildiği, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğu görülmüştür. Dosyamız tüm dosya kapsamı ile, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi; davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelemeye sunulduğu, davalı tarafından incelemeye herhangi bir ticari defter, delil ve belgelerin sunulmadığı, sunulan evraklar üzerinde yapılan incelemede davacının davalıdan takip tarihi itibari ile takibe konu tutar olarak 397.822,72 TL alacaklı olduğu, yine sözleşmenin 4.3 md. kapsamında takip öncesi fatura vadelerinden takibe kadar 15.835,23 TL'lik tutarın işlemiş faiz olarak talep edilebileceğini 27/09/2018 tarihli raporunda beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve delillerinin değerlendirilmesi sonucunda; davacı ile davalı arasında 06/09/2016 tarihli ...