Mahkememizden verilen 0------------ sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 17/12/2018 tarih ve 2017/1126 Esas 2018/7973 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketin dünyaca tanınan-------- markasının sahibi ------- firmasının lisansörü olarak -------------- bini aşkın mağazasının olduğunu, davacının--------ibaresine ekli ibarelerden oluşmuş 183 adet tescilli marka sahibi olduğunu, davacıya ait ---------"kök ibareli bu markaların seri marka niteliğini taşıdığını, asli unsur ----- ibaresi olan ve ------------" kelimesine ekli ibarelerden oluşmuş markaların 2000 yılından önce ----------- tarafından kullanılmaya başlandığını, başlangıçta --------------"gibi onlarca marka yoğun reklam ve tanıtımlarla kullanılmaya başladığını, satış noktalarında ------ ibaresinin korunduğunu, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/52 Esas KARAR NO : 2019/23 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2019 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizden verilen 0------------ sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 17/12/2018 tarih ve 2017/1126 Esas 2018/7973 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketin dünyaca tanınan-------- markasının sahibi ------- firmasının lisansörü olarak -------------- bini aşkın mağazasının olduğunu, davacının--------ibaresine ekli ibarelerden oluşmuş 183 adet tescilli marka sahibi olduğunu, davacıya ait ---------"kök ibareli bu markaların seri marka niteliğini taşıdığını, asli unsur ----- ibaresi olan ve ------------" kelimesine ekli ibarelerden oluşmuş markaların 2000 yılından önce ----------- tarafından kullanılmaya başlandığını, başlangıçta --------------"gibi onlarca marka yoğun reklam ve tanıtımlarla kullanılmaya başladığını, satış noktalarında ------ ibaresinin korunduğunu, bu tanınmışlık nedeniyle piyasaya çıkan her yeni ürün ve hizmet markalarının da ---kök markasına ilave ibare yapılmak suretiyle oluşturulmaya devam edildiğini, etkin reklam ve tanıtımlarla kullanıcılara sunulduğunu, tüm yoğun kullanım ve tanıtım sonucu ---------- ibaresini barındıran markaların davacı ..- ile özdeşleştiğini, bu şekilde asli unsur olan --------ibaresinin muhafaza edilerek 2000 yılından itibaren çeşitli ürün, hizmet ve servis tarifelerini belirtir asli veya tali ek ibareler kullanarak oluşturulduğunu, -------------- markalarının 556 sayılı KHK madde 14 kapsamında ciddi bir şekilde kullanılmadığını, davalı şirketin kullanmadığı halde haksız şekilde marka sicilini işgal eden ----ibareli bu markasının üçüncü kişileri de ------kökenli markaları kullanmaya özendirdiğini, bu sebeplerle -------nezdinde davalı adına kayıtlı----------- sicil nolu - markalarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin ------de kayıtlı 200' e yakın davasının bulunduğunu, bunlardan 100'e yakınının ------ ibareli olduğunu, davalının dava konusu edilen ---------- markalarının ------ tanınmış markasına --------- ibaresi eklenmek suretiyle bir konsept olarak düşünüldüğünü, oluşturulan bu markaların ana ve esaslı unsurunun yine -------- ibaresi olduğunu-------- ibaresinin tali nitelikte olduğunu,markanın başvuru ve tescilinden başlayarak bu markaların 27.01.2009 tarihine kadar ticaret ve hizmet markası olarak aynen kullanıldığını,27.01.2009 tarihinden itibaren günümüze kadar da asli ve ayırt edici unsuru olan ----------ibaresi korunmak suretiyle kullanıldığını, davacının davayı açmakta hukuki yaranının bulunmadığını, davalının davaya konu edilen markaların esaslı unsuru ----------- olduğunu, markalarda yer alan ----ibaresinin tali nitelikte ve tamamlayıcı ibare olduğunu, davacının davalı m...