Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/36 · K. 2019/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/36 K. 2019/56

E. 2019/36K. 2019/566 Şubat 2019
görevli mahkemeistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/945 Esas, 2018/113 karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı bankanın devir almış olduğu ... Bank A.Ş, ile müvekkili şirket arasında 15.11.2001 tarihli lisans alım ve bakım sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme ile; ... Bankanın bünyesinde yer alan farklı kredi kartı paketlerinin ve bu paketlerde yer alan verilerin ... Kredi Kartları komple yazılım paketi altında toplanması ve buna bağlı hizmetler esas olmak kaydıyla, ... Bank ve ... arasında sürdürülecek çalışmalarda tarafların karşılıklı sorumlulukları, Yazılım Paketinin kullanımı ile ilgili hak ve kısıtlamaların tanımlandığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede kaynak kodlarının mülkiyetinin davacıya ait olduğu hususunun açıkça düzenlendiğini, söz konusu kaynak kodlarının halen banka tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/36 Esas KARAR NO : 2019/56

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/945 Esas, 2018/113 karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı bankanın devir almış olduğu ... Bank A.Ş, ile müvekkili şirket arasında 15.11.2001 tarihli lisans alım ve bakım sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme ile; ... Bankanın bünyesinde yer alan farklı kredi kartı paketlerinin ve bu paketlerde yer alan verilerin ... Kredi Kartları komple yazılım paketi altında toplanması ve buna bağlı hizmetler esas olmak kaydıyla, ... Bank ve ... arasında sürdürülecek çalışmalarda tarafların karşılıklı sorumlulukları, Yazılım Paketinin kullanımı ile ilgili hak ve kısıtlamaların tanımlandığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede kaynak kodlarının mülkiyetinin davacıya ait olduğu hususunun açıkça düzenlendiğini, söz konusu kaynak kodlarının halen banka tarafından kullanılmaya devam etmekte olduğunu, davalı bankaya, söz konusu yazılımların kaynak kodlarının davacı şirkete teslimi hususu defaten ihtar edilmesine karşın, davalının kaynak kodlarını vermekten imtina ettiğini, Davalının cevabi yazısında söz konusu kaynak kodları üzerinde Banka tarafından son yıllarda yapılan gelişmelerin Banka'nın özel ve popüler ürünlerine ve finansal faaliyetine ilişkin olduğundan bahisle bu verilerin paylaşılmasının Bankacılık Kanununa aykırılık teşkil edeceğini ve banka sırrı niteliğinde olduğundan paylaşılmayacağını bildirdiğini, ancak 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun "Sırların Saklanması" konulu 73. maddesi ile doğrudan ya da dolaylı bir ilgisi bulunmadığını, Taraflar arasında 15.11.2001 tarihinde İmzalanan sözleşmeye göre, söz konusu yazılımların tüm haklarının davacı şirkete ait olduğunu, kaynak kodları kapsamında herhangi bir müşteri yahut banka hakkında ticari sır niteliğinde bir bilgi taleplerini de bulunmadığını, 15.01.2001 tarihli yazılım sözleşmesindeki kaynak kodlarının (güncel versiyonu da dahil olmak üzere) müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; tensiben görevsizlik kararlarının verilmiş olması gözetildiğinde henüz davalı yanca dosyaya sunulan bir savunma bulunmadığı, dilekçe teatilerinin başlatılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; 15.01.2001 tarihli yazılım sözleşmesindeki kaynak kodlarının (güncel versiyonu da dahil olmak üzere) davacı şirkete teslimine ilişkindir. Görevsizlik kararı veren İstanbul 7.ATM'ce taraflar arasındaki uyuşmazlığın bilgisayar yazılımına ve bu yazılımın eser kapsamında olup olmadığına ve 5846 sayılı yasaya aykırılığa ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de: davacının dilekçesinin hiçbir bölümünde bilgisayar yazılımın yasadaki eser kapsamında olup olmadığına yönelik bir uyuşmazlık içinde olduklarını iddia etmediği, aksine bu yazılım...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/1 · K. 2019/3

4 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/104 · K. 2020/39

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2019/204

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2019/29

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/61 · K. 2019/26

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2019/201

2 Mayıs 2019