DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri .... A.Ş aralarında ticari münasebet bulunan davalı borçlu.... A.Ş ye muhtelif tarihlerde tekstil ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, 01.11.2017 tarihinde almış olduğu sipariş üzerine davalıya KDV Dahil 3,25 Usd/Kg bedel üzerinden toplam 10.047 Kg 30/1 poliviskon ekru iplik ürününün sevkiyatını gerçekleştirmiş ve satış sevkiyatını yapmış olduğu söz konusu ürünlere ilişkin olarak davalı adına üç adet satış faturası keşide ettiğini, bu satış faturaların .../14.11.2017-9.287,46 Usd (36.022,34 TL), .../16.11.2017-6.412,77 Usd (24.986,72-TL)...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/366 Esas KARAR NO : 2019/367
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri .... A.Ş aralarında ticari münasebet bulunan davalı borçlu.... A.Ş ye muhtelif tarihlerde tekstil ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, 01.11.2017 tarihinde almış olduğu sipariş üzerine davalıya KDV Dahil 3,25 Usd/Kg bedel üzerinden toplam 10.047 Kg 30/1 poliviskon ekru iplik ürününün sevkiyatını gerçekleştirmiş ve satış sevkiyatını yapmış olduğu söz konusu ürünlere ilişkin olarak davalı adına üç adet satış faturası keşide ettiğini, bu satış faturaların .../14.11.2017-9.287,46 Usd (36.022,34 TL), .../16.11.2017-6.412,77 Usd (24.986,72-TL) ve ..../24.11.2017-16.953,30 Usd (66.626,47 TL) şeklinde olduğunu, müvekkilinin keşide etmiş olduğu üç adet faturanın toplam tutarının 32.653,53 Usd olduğu davalının ise söz konusu faturalara karşı 22.01.2018 tarihinde 2.638,45 Usd karşılık gelmek üzere 10.000,00 TL bir kısmi ödeme yaptığını bildirmiştir. Davalı aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının yetki itirazı dolayısıyla dosya yetkili Küçükçekmece İcra Müdürlüklerine gönderildiğini ve Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ...esasını aldığını, ödeme emrinin davalı vekiline tebliğ edildiğini ve akabinde davalı vekilinin borca, faize ve ferilerine itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, Ancak davalı aleyhine başlatılan 30.015,08 USD tutarında alacağa yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olup iptaline karar verilmesi hukukun gereği olduğunu, icra takibine girişilmeden evvel davalının 22.01.2018 tarihinde yapmış olduğu bir kısım ödemenin haricinde kalan bakiye borç tutarını taksitler halinde ödeyebileceklerini ifade ettiklerini, ancak hiçbir ödeme yapılmadığını, Davalının davacı şirkete borçlu olduğunu bilmekte ve takip öncesi görüşmelerle bunu açıkça ikrar etmekte olmasına rağmen tamamen kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz etmiş ve inkara düşmüş bulunduğunu, Davalı tarafından yapılan itirazın tamamı iyi niyetten uzak olmakla birlikte salt alacağın tahsilini geciktirmek amacı taşıdığını, davalının itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu bu sebeplerle asıl alacağa yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve aynı zamanda davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa davalı/borçlu şirkete tahmil kılınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmışlardır. Dava;Ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili içi...