E. 2017/783 K. 2019/561

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/783 Esas KARAR NO : 2019/561 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'nin ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... E. sayılı dosyaları ile borçlular ... Tic. Ltd. Şti., ..., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. hakkında icra takibi yaptığını, müvekkilinin ... adreslerinde haciz işlemi yapıldığını, bu iş yerlerinin icra dosyası borçluları ile hiçbir ilgisi bulunmadığından istihkak iddiasında bulunduklarını, ilgili icra dosyalarının .... 17. İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiğini ve mahkemece takibin devamı yönünde bir karar verilmediğini, buna rağmen 16/08/2017 tarihinde usul ve yasaya aykırı şekilde ... adresinde haciz işlemi yapıldığını, müvekkiline haciz baskısı ve tehdit ile 16/08/2017 tarihli iki adet protokol ve 16/08/2017 tanzim, 18/08/2017 vade ve 45.000,00 TL bedelli bono imzalatıldığını, icra baskısı ve tehdidi ile müvekkilinden 15.000,00 TL de para alındığını, müvekkillerinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, 16/08/2017 tarihli protokolde de bono miktarınca borcun kabul edilmediğinin belirtildiğini, ilgili icra dosyalarındaki borçlular ile müvekkilleri arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, müvekkili ...'in takip borçlusu ... Tic. Ltd. Şti.'de sembolik olarak %1 hisse oranı ile herhangi bir temsil ve ilzam yetkisi bulunmadan ortak gösterildiğini, bu hissesini de 19/04/2013 tarihinde devrettiğini, borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili ... Ltd. Şti. ile arasında bir ilişki bulunmadığını, bu nedenle davanın kabülünü, müvekkillerinden alınan bononun üçüncü şahıslara devir ve ciro edilmesinin önlenmesi ve icraya konulmasına karşı ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkillerinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile bono protokolün iptaline, davalının müvekkillerinden tahsil etmiş olduğu 15.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine, davalının müvekkillerine kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından imzalanan protokole uyulmadığını, davacılar tarafından imzalanan 16/08/2017 tarihli protokolde; "Yapılan ödemenin iadesinin istenmeyeceği ve herhangi bir tazminat ve hukuki dava yolu ile bu paranın iadesini talep etmeyecektir." ibaresinin bulunmasına rağmen davacıların haksız ve hukuka aykırı olarak işbu davayı açtıklarını, davacılar ile borçlu şirket arasında organik bağ olduğunu, ... 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/513 E. - 2017/969 K. sayılı dosyası ile takibin devamına karar verildiğini, haciz mahallinde borçlu şirkete ait evrak bulunduğunu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, davacı ...'in 05/12/2016 tarihine kadar borçlu şirkette SGK'lı olarak çalıştığının tespit edildiği...