Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/792 · K. 2019/562
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/792 K. 2019/562

E. 2017/792K. 2019/56219 Haziran 2019
kredi sözleşmesitüketici kredisiicra takibiBSMVtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliiadeistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emritekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2017 KARAR TARİHİ: 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ...ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...in iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçluya ... nolu tek hesap tahsis edildiğini, davalıya kefil olarak imzaladığı sözleşmedeki kullanılan bu üründen kaynaklanan borcu sebebiyle...Noterliğinden 11 Ağustos 2014 tarihli ihtarname gönderilmişse de bir sonuç alınamaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılarak 25.570,80-TL talep edildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/792 Esas KARAR NO : 2019/562 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2017 KARAR TARİHİ: 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ...ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...in iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçluya ... nolu tek hesap tahsis edildiğini, davalıya kefil olarak imzaladığı sözleşmedeki kullanılan bu üründen kaynaklanan borcu sebebiyle...Noterliğinden 11 Ağustos 2014 tarihli ihtarname gönderilmişse de bir sonuç alınamaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılarak 25.570,80-TL talep edildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle; davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının, müvekkilinin kefil sıfatı ile imzası bulunmayan tüketici kredisi sözleşmelerinden doğan dava dışı borçlunun borçlarını, 24.12.2013 tarihli genel kredi sözleşmesine aktararak alacak yaratmak suretiyle müvekkilini sorumluluk altına almaya çalıştığını, ...Bankası ile dava dışı (müvekkilinin kardeşi) ... arasında bilgileri dahilinde olan üç ayrı kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu kredi sözleşmeleri; 04.10.2013 tarihli ve ... numaralı tüketici kredisi sözleşmesi, 24.04.2013 tarihli ve ... numaralı tüketici kredisi sözleşmesi ile 24.12.2013 tarihli ve...numaralı Genel Kredi Sözleşmeleri olduğunu, davacı tarafça yukarıda anılan; 04.10.2013 tarihli ve ... numaralı tüketici kredisi sözleşmesi ile 24.04.2013 tarihli ve ... numaralı tüketici kredisi sözleşmesi, İstanbul ... Tüketici Mahkemesi nezdinde ... E., ...K.sayılı dosyası ile dava konusu yapılmış ancak davanın müvekkili ... yönünden ilgili sözleşmelerde kefil olarak imzası bulunmaması sebebiyle reddine hükmedildiğini, davacı tarafça bu sefer müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefil olarak imzası bulunduğu ve davaya konu alacağın da bu sözleşmeden kaynaklı olduğu iddiası ile huzurdaki davanın ikame edildiğini, ancak iddia konusu alacağın daha önce dava konusu yapılıp müvekkil yönünden red kararı verilen tüketici kredisinden mi yoksa işbu davaya konu genel kredi sözleşmesinden mi kaynaklı olduğu konusunda açıklık bulunmadığını, bu sebeple davaya konu alacağın, önceki tüketici kredilerindeki alacaktan kaynaklı olduğu ve o alacakların da müvekkilinden kefil sıfatı ile tahsili imkanının İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin yukarıda anılan kararı ile ortadan kalktığını ve sonrasında ise işbu davaya day...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/57 · K. 2019/643

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2019/839

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/474 · K. 2019/346

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 · K. 2019/514

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/722 · K. 2019/1196

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/947 · K. 2019/997

11 Kasım 2019