Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/724 · K. 2019/560
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/724 K. 2019/560

E. 2018/724K. 2019/56028 Mayıs 2019
tazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasılimited şirketicra inkar tazminatısigorta tazminatıtazminat davasıtrafik kazasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü sürerücuen tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 11/02/2015 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu .... plaka nolu aracın.... (% 1.43 promil alkollü) sevk ve yönetiminde iken Bayrampaşa ...... Caddesi üzerinde seyrederken aracın kontrolünü kaybederek park halinde bulunan .... plaka nolu aracın sol arka kısmına daha sonra ise yine park halinde olan ....... plaka nolu aracın sol arka kısmına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada .... plaka nolu aracın hasarlandığım, ekspertiz tespitine göre toplam 3.463.00 TL hasar bedelinin 24/03/2015 tarihinde ibraname mukavili ........ plaka nolu araç sahibine taraflarınca ödendiğini, kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ödedikleri tazminatın tahsili için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/724 Esas KARAR NO : 2019/560

DAVA : İtirazın İptali (Rücuan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 11/02/2015 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu .... plaka nolu aracın.... (% 1.43 promil alkollü) sevk ve yönetiminde iken Bayrampaşa ...... Caddesi üzerinde seyrederken aracın kontrolünü kaybederek park halinde bulunan .... plaka nolu aracın sol arka kısmına daha sonra ise yine park halinde olan ....... plaka nolu aracın sol arka kısmına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada .... plaka nolu aracın hasarlandığım, ekspertiz tespitine göre toplam 3.463.00 TL hasar bedelinin 24/03/2015 tarihinde ibraname mukavili ........ plaka nolu araç sahibine taraflarınca ödendiğini, kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ödedikleri tazminatın tahsili için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı sonucu icra takibinin durduğunu bütün bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen Davalı .....İnşaat İthalat İhracat ve Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin herhangibir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, zorunlu mali sorumluluk (ZMSS-trafik) sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy...... İcra Müdürlüğünün ......esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... A.Ş., tarafından borçlu .....İnşaat İthalat İhracat ve Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne yönelik 2.149,32-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, sigortacının rücu hakkının doğumu için, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmesinin gerekip gerekmediği, noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) nun 48. maddesinde; alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1281

1. Duruşma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/560 · K. 2019/728

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2019/632

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2019/383

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2019/171

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/29 · K. 2018/1043

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/714 · K. 2019/159

13 Şubat 2019