DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete uzun bir süre kurye hizmeti verdiğini, kurye hizmet bedeli olarak kestiği fatura bedellerinin 13.000,31 TL olduğunu ve bu ücretin taraflarına ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 35. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalının kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/249 Esas KARAR NO : 2019/282 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete uzun bir süre kurye hizmeti verdiğini, kurye hizmet bedeli olarak kestiği fatura bedellerinin 13.000,31 TL olduğunu ve bu ücretin taraflarına ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 35. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalının kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 35. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 01/11/2016 tarihinde ilamsız yolla fatura, defter ve cari hesaba dayalı olarak, 13.031,00 TL asıl alacağın yıllık yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Takip dayanağı faturalara konu alacağın davacı şirketin davalı şirkete sunduğu kurye hizmet bedelinden kaynaklandığı görülmektedir. Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde muhasebe ve finans uzmanı Dr. Öğr. Üyesi ...'ten alınan 22/02/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının 2014 -2016 ticari defterlerinin incelendiği, davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri, içerdiği kayıtların birbiriyle tutarlı olması, silinti ve kazıntı olmaması nedeniyle davacı defterlerinin davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu ancak davalı tarafın ticari defterlerini sunmaması nedeniyle incelenemediği, davacının incelenen ticari defterleri kapsamında davacının, davalı şirkete kurye hizmeti sunması nedeniyle tahakkuk eden 56.796,19 TL hizmet bedeline ilişkin 25 adet faturanın kayıtlı olduğu, ancak bu faturalardan 4 adedine ilişkin hizmetin ifa edildiğine ilişkin kayıt bulunmaması nedeniyle 21 adet faturaya konu ve bedeli 51.020,57 TL bedele ilişkin hizmetin sunulduğu, buna karşılık davalının 44.795,88 TL ödeme yapmış olması karşısında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye 6.224,69 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, usulüne uygun ara karar düzenlenmesine rağmen davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiş olması...