© T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve DıĢ ĠliĢkiler Genel Müdürlüğü Ġnsan Hakları Daire BaĢkanlığı tarafından yapılmıĢ olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiĢ olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koĢulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve DıĢ ĠliĢkiler Genel Müdürlüğü Ġnsan Hakları Daire BaĢkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM NĠHAT ATEġ / TÜRKĠYE (Başvuru no.2694/06) KARAR STRAZBURG 22 Ekim 2013 İşbu karar kesinleşmiş olup şekli bazı değişikliklere tabi tutulabilir. 2 Nihat AteĢ / Türkiye davasında, Başkan Peer Lorenzen, Yargıçlar, Andras Sajo, Nebojsa Vucinic, ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Vekili Seçkin...
_________________________________________________________________________ © T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve DıĢ ĠliĢkiler Genel Müdürlüğü Ġnsan Hakları Daire BaĢkanlığı tarafından yapılmıĢ olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiĢ olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koĢulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve DıĢ ĠliĢkiler Genel Müdürlüğü Ġnsan Hakları Daire BaĢkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM NĠHAT ATEġ / TÜRKĠYE (Başvuru no.2694/06) KARAR STRAZBURG 22 Ekim 2013 İşbu karar kesinleşmiş olup şekli bazı değişikliklere tabi tutulabilir.
2 Nihat AteĢ / Türkiye davasında, Başkan Peer Lorenzen, Yargıçlar, Andras Sajo, Nebojsa Vucinic, ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Vekili Seçkin Erel’in katılımıyla Daire olarak toplanan Avrupa Ġnsan Hakları Mahkemesi (Ġkinci Bölüm) gerçekleĢtirdiği kapalı müzakereler neticesinde 1 Ekim 2013 tarihinde aĢağıdaki kararı vermiĢtir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (no. 2694/06) davanın temelinde, Türk vatandaĢı Nihat AteĢ (“baĢvuran”) tarafından 29 Eylül 2005 tarihinde Avrupa Ġnsan Hakları SözleĢmesi’nin (“SözleĢme”) 34. maddesi uyarınca yapılan baĢvuru bulunmaktadır. 2. BaĢvuran, Ġstanbul’da görev yapan Avukat Ġ. AkmeĢe tarafından temsil edilmiĢtir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiĢtir. 3. 17 Kasım 2009 tarihinde baĢvurunun kısmen kabul edilemez olduğuna karar verilmiĢ ve ceza yargılamasının süresine ve tutukluluğa itiraz edilmesine imkân veren etkin bir hukuk yolunun bulunmamasına iliĢkin Ģikâyetler Hükümete tebliğ edilmiĢtir. OLAYLAR DAVANIN KOġULLARI 4. BaĢvuran 1972 doğumlu olup Ġstanbul’da ikamet etmektedir.
3 5. BaĢvuran, 27 Haziran 2005 tarihinde saldırı ve kasten yaralama nedeniyle yakalanmıĢ ve 28 Haziran 2005 tarihinde tutuklanmıĢtır. 6. Asliye Ceza Mahkemesi, tutukluluk kararına karĢı baĢvuranın avukatı tarafından yapılan itirazı, duruĢma yapmaksızın ve Cumhuriyet savcısının yazılı mütalaasını aldıktan sonra 1 Temmuz 2005 tarihinde reddetmiĢtir. 7. BaĢvuranın avukatı, 11 Ağustos 2005 tarihinde, müvekkilinin tahliyesini talep etmiĢtir. Aynı gün, Sulh Ceza Mahkemesi Hâkimi (“hâkim”) bu talebi dosya üzerinden inceledikten sonra reddetmiĢtir. 8. BaĢvuranın tutukluluğunun resen incelenmesi çerçevesinde, 25 Temmuz, 24 Ağustos ve 23 Eylül 2005 tarihlerinde, hâkim, bu tedbirin devamına karar vermiĢtir. Asliye Ceza Mahkemesi, bu kararlara karĢı sırasıyla 11 Ağustos, 2 Eylül ve 10 Ekim 2005 tarihlerinde yapılan itirazları, delilleri karartma tehlikesine ve ilgili hakkında kuvvetli suç Ģüphesinin varlığına dayanarak reddetmiĢtir. Mahkeme, duruĢma yapmaksızın ve Cumhuriyet savcısının yazılı mütalaasını aldıktan sonra itirazlar...