DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı şirketin tek paydaşlı ortağı ve tek yetkilisi ..., 11.06.2019 tarihinde ateşli silahla kendisini yaralaması sonrasında kısıtlı hale geldiği, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/909 Esas sayılı dosyası üzerinden karara bağlanan "vesayet davasına", davacı şirketin mali müşaviri ...'nın 25.02.2020 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ve mizanda, davalının davacı şirkete 706.014,00 TL borçlu olduğu görüldüğü, davacı şirket, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için ankara 37. noterliğinin 03.09.2020 tarihli 23238 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/642 KARAR NO : 2021/835
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... DAVALI : ... ... DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı şirketin tek paydaşlı ortağı ve tek yetkilisi ..., 11.06.2019 tarihinde ateşli silahla kendisini yaralaması sonrasında kısıtlı hale geldiği, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/909 Esas sayılı dosyası üzerinden karara bağlanan "vesayet davasına", davacı şirketin mali müşaviri ...'nın 25.02.2020 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ve mizanda, davalının davacı şirkete 706.014,00 TL borçlu olduğu görüldüğü, davacı şirket, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için ankara 37. noterliğinin 03.09.2020 tarihli 23238 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçluya ihtarda bulunduğu, davalıdan olumlu bir sonuç alınamaması üzerine, davalının cari hesaptan kaynaklı davacı şirkete karşı borcu olduğu, davalının davacı şirkete olan borcundan dolayı fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın davacı şirkete ödenmesini, dava konusu alacak miktarının taraflar arasında tartışmalı olması dolayısıyla, cari hesaptan kaynaklanan borcun tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacı şirket dava dilekçesinde cari hesap sözleşmesinden kaynaklı alacağı olduğu iddiasına dayandığı, davacı şirketin mali müşaviri ...'nın tek taraflı tanzim ettiği mizana göre davalının, davacı şirkete 706.014,00 TL borçlu olduğu iddia edildiği, davacının dayandığı cari hesap sözleşmesine ilişkin TTK 89 ve devamı emredici nitelikte olduğu, davalı şirket ile davacı şirket arasında alacaklarından karşılıklı olarak vazgeçtiklerine dair bir irade ve yazılı şekilde tanzim edildiği, bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, davacının talebini somutlaştırmasını talep ettiklerini, alacağın zaman aşımına uğraması nedeniyle zaman aşımı ilk itirazını davalı şirket, davacı şirket bünyesinde 31.12.2016 tarihinde sigortalı olarak çalışmaya başladığı, 01.11.2020 tarihinde iş akdi davacı şirket tarafından tek taraflı olarak feshedildiği, davacı şirket ile davalı şirket arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu, davada görevli mahkemenin Ankara İş Mahkemeleri olduğu, davacı şirketin tek paydaşlı ortağı dava dilekçesinde davacının da kabulünde olduğu üzere müteveffa ... olduğu, dava dilekçesinde belirtilen ihtarnamade ihtar eden taraf müteveffa ...'nın vasisi ... iken işbu davanın davacısı...Otomotiv Emlak İnş Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. bu doğrultuda ihtar eden taraf işbu dava davacısı şirket olmadığından bahse konu ihtarname işbu davayı taraf teşkili anlamında bağlamayacağı, ...