Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/678 Esas KARAR NO : 2021/889 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 22.03.2018 tarihinde imzalanan sözleşme ile, davacının davalı şirket tarafından üretimi ve satışı yapılan çeşitli markalardaki alkollü içkilerden oluşan ve toplam 3.000 Litre ürünü davalı şirketten satın almayı ve 21 aylık sözleşme süresi içinde kendisine ait işletmede satışını yapmayı, davalı şirketin de buna karşılık davacıya hizmet bedeli...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/678 Esas KARAR NO : 2021/889
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 22.03.2018 tarihinde imzalanan sözleşme ile, davacının davalı şirket tarafından üretimi ve satışı yapılan çeşitli markalardaki alkollü içkilerden oluşan ve toplam 3.000 Litre ürünü davalı şirketten satın almayı ve 21 aylık sözleşme süresi içinde kendisine ait işletmede satışını yapmayı, davalı şirketin de buna karşılık davacıya hizmet bedeli faturası karşılığı toplam 120.000 TL+KDV bedeli nakden ve defaten ödemeyi taahhüt ettiğini sözleşmenin başlangıç tarihinin 06.03.2018, bitiş tarihinin de 31.12.2019 olarak belirlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre, davacı tarafından 24.03.2018 tarihinde 120.000 TL+KDV bedelli (toplam 141.600 TL) hizmet bedeli faturası düzenlendiğini ve müvekkilinin davalı şirkete ibraz ettiği toplam 145.000 TL bedelli Banka teminat mektubu karşılığı sözkonusu ödemenin müvekkiline yapıldığını, Sözleşmenin 7. maddesi uyarınca müvekkilinin, sözleşme süresi içinde davalı şirketten alacağı ürünler dışında hiç bir yerli ve yabancı firma şarabını ve/veya alınan ürün gamı içindeki başka bir alkollü içeceği satmamayı ve işyerinde bulundurmamayı taahhüt ettiğini, dolayısıyla davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmenin münhasırlık içeren kotalı sözleşme olduğunu, müvekkilinin sözleşme süresi boyunca aynı kategoride başka hiç bir ürün satmadan sözleşmeye uyduğunu, Sözleşmenin 4. maddesinde; "Yapılan anlaşma kotalı anlaşmadır, gerek tarafların hak ve yükümlülükleri gerekse bu sözleşmenin kota-ürün bulundurma, alım, vade, menüler gibi ticari hususlar işbu sözleşmenin özel koşullar başlığı altında bulunmaktadır. İşletici 3 aylık dönemlerde hedef litrenin en az (429 lt) sözleşmenin toplam süresi ile aynı (paralel) oranda alımını gerçekleştirmek zorundadır. Sözleşme süresi 21 ay ve kota 3.000 Litredir hükmü yer aldığını, müvekkilinin sözleşmenin yürürlüğe girdiği Mart 2018 tarihinden Eylül 2018 tarihine kadar yani sadece 7 ayda 2.376,5 Litre (toplam 200.000 TL bedel ile) ürün satın aldığını, dolayısıyla 3 ay içinde en az 429 litre ürün alım şartının fazlası ile yerine getirildiğini, toplam 3.000 Litrelik ürün alım kotası olan 21 aylık sözleşmenin bitmesine 14 ay olmasına rağmen kotanın %80'i sadece 7 ayda müvekkili tarafından tamamlanarak 200.000 TL lik ürün alınmakla sözleşme şartları çok daha erken bir tarihte müvekkili tarafından yerine getirildiğini, kalan 14 ay içinde alınması zorunlu olan sadece 623,5 litre ürün kaldığını...