Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/553 · K. 2021/678
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 K. 2021/678

E. 2021/553K. 2021/6784 Ekim 2021
tazminatyerleşim yeriyetkili mahkemetazminat davasımaddi tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesiistinaf yolumaddi zararsağlık kurulu raporubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/278 Esas KARAR NO : 2021/728 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25.05.2013 tarihinde davalı Şirkete Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç ile ... plakalı İbrahim...nun sevk ve idaresindeki aracın karışmış oldukları trafik kazasmda ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle tevdisi için gider yapıldığı gibi, müvekkilinin T.C. Sağlık...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/278 Esas KARAR NO : 2021/728

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.10.2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25.05.2013 tarihinde davalı Şirkete Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç ile ... plakalı İbrahim...nun sevk ve idaresindeki aracın karışmış oldukları trafik kazasmda ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle tevdisi için gider yapıldığı gibi, müvekkilinin T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İstanbul ili, Beyoğlu Bölgesi Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinden verilen Engelli Sağlık Kurulu raporuna görev %36 oranında tüm vücut fonksiyon kaybma uğradığı tespit edilmiş olmakla, bu oran esas alınarak belirlenecek sakatlık tazminatı ve tedavi giderlerine karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 11.04.2016 havale tarihli dilekçesinde; Dava dilekçesinde talep edilen 5.000,00 TL maddi zararın 500,00 TL kısmının yapılan tedavi gideri, 500,00 TL kısmının yapılmakta olan tedavi giderleri, 2.000,00 TL kısmının geçici iş göremezlik tazminatı, 2.000,00 TL kısmının sürekli iş göremezlik tazminatına karşılık talep edildiğini bildirmiştir. Davacı vekili 09.02.2018 uyap havale tarihli beyan dilekçesinde ise bu kez davadaki netice-i talebini; Tedavi giderine karşılık 100,00 TL, sakatlık tazminatı olarak 4.900,00 TL olarak belirlemiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER Sigorta Poliçesi: Davalı...Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın, Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi İle sigortalandığı, poliçeyi düzenleyen acentenin adresinin Elazığ ili olduğu anlaşılmıştır. Kaza Tespit Tutanağı: Kazanın Elazığ İlinde meydana geldiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde, öncelikli mesele mahkemenin yetkisinin tayini hususuna ilişkindir. Kural olarak yetki, dava şartı olmayıp ilk itirazdır. Bu sebeple mahkeme yetkiyi kendiliğinden dikkate alamaz. Ancak, kesin yetki hâllerinde, davanın mutlaka yetkili mahkemede (veya mahkemelerde) açılması gerekir. Kesin yetki, görev gibi bir dava şartıdır. Kanunlarda kesin yetki olduğu anlaşılan hallerde de başka yerde dava açılamaz. Yetkinin kesin yetki olduğu bazen a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 15

Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2021/722

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2021/941

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2021/942

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2021/749

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2021/761

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2021/962

14 Aralık 2021