Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/877 · K. 2018/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/877 K. 2018/661

E. 2014/877K. 2018/66121 Haziran 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatmaddi zararzarar tazminihaksız fiilsavunma hakkımakul süreiadeyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 24/04/2013 tarihinde müvekkil ...'a...Hastanesi karşısında davalı ...'nın kullandığı ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını, diğer davalı ...'nin aracın maliki diğer davalı ... şirketinin de müvekkile çarpan aracın trafik sigortasını yapan şirket olduğunu, netice itibariyle davalıların dava konusu kaza nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı ...'nın %100 asli kusurlu olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle uzunca bir süre yoğun bakımda kaldığını ve ömür çalışma gücünün çok büyük bir oranını kaybettiğini, müvekkilinin sürekli fizik tedaviye ihtiyaç duyduğunu, müvekkilinin tedavileri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/877 Esas KARAR NO : 2018/661 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR : KISMEN KABUL- KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 24/04/2013 tarihinde müvekkil ...'a...Hastanesi karşısında davalı ...'nın kullandığı ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını, diğer davalı ...'nin aracın maliki diğer davalı ... şirketinin de müvekkile çarpan aracın trafik sigortasını yapan şirket olduğunu, netice itibariyle davalıların dava konusu kaza nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı ...'nın %100 asli kusurlu olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle uzunca bir süre yoğun bakımda kaldığını ve ömür çalışma gücünün çok büyük bir oranını kaybettiğini, müvekkilinin sürekli fizik tedaviye ihtiyaç duyduğunu, müvekkilinin tedavileri için yüklü miktarda maddi bedel ödemek zorunda kaldığını, ancak ödenen birçok kalem gider için tedavinin aciliyetine binaen her zaman fatura alınmasının mümkün olmadığını, tüm bunların bilirkişi incelemesinde açıkça ortaya çıkacağını, davalı ...'nin sadece maddi tazminatlar yönünden ve ibraz edecekleri davalının araca ilişkin Sigorta Poliçesindeki koşullar çerçevesinde sorumlu olduğunu, bu sorumluluk çerçevesinde söz konusu sigorta şirketinin de dava edildiğini beyan ederek davanın kabulü ile; öncelikle yargılama neticesinde verilecek hükmün sonuçsuz kalmaması için davalı ... adına kayıtlı bulunan... plaka sayılı aracın 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için söz konusu araç üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 2.000,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL ve davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, muhakame masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalı müvekkilinin diğer davalı ...adına trafikte kayıtlı ve davalılardan Mapfre Sigortaya Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken annesinin elinden birden fırlayarak kontrolsüz şekilde önüne çıkan küçük ...'a çarptığını, bu üzücü kazanın meydana gelmesinde küçüğün aniden ve kontrolsüz yola atlaması olduğunu, kaza mahallinin 10-15 metre gerisinde ışıklı kavşak ve yaya geçidi olduğunu, müvekkilinin yeşil ışık kendisine yandığı için normal hızla seyretmekte olduğunu, müvekkilinin fren ve direksiyon tedbiriyle kazayı önlemeye çalıştığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/957 · K. 2018/662

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1296 · K. 2018/664

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/666 · K. 2018/964

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/954 · K. 2018/632

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1204 · K. 2018/981

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/796 · K. 2018/507

11 Mayıs 2018