Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/666 · K. 2018/964
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/666 K. 2018/964

E. 2014/666K. 2018/9641 Kasım 2018
haksız fiilzarar tazminiidari kararkamu hizmetitekerrüradli yargıbaşvurunun reddiiadeidari işlemlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Almanya'da ikamet ettiğini, kazandığı birikimleri ... TAŞ'ye başvurarak değerlendirmek istediğini, banka çalışanları tarafından ... Limited'e hesap açmak zorunda bırakıldığını, müvekkilin 05/06/2003 tarihinde ... Almanya temsilcliğine verdiği dilekçe ile ... nezdinde bulunan hesaplarının kapatılarak normal mevduat hesabına çevrilmesini ve cüzdanının kendisine gönderilmesini talep etmesine rağmen bu talebinin işleme konulmadığını, fiili olarak KKTC'de kurulmuş olan bütün ...aları Türkiye'de kurulmuş olan ana bankaların yan kolları şeklinde kurulduklarını, ...nda yapılan dolandırıcılık faaliyetleri dolayısıyla .... Ağır Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde denetimi yeterince yerine getirmeyen kamu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/666 Esas KARAR NO : 2018/964

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/07/2008 KARAR TARİHİ : 01/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Almanya'da ikamet ettiğini, kazandığı birikimleri ... TAŞ'ye başvurarak değerlendirmek istediğini, banka çalışanları tarafından ... Limited'e hesap açmak zorunda bırakıldığını, müvekkilin 05/06/2003 tarihinde ... Almanya temsilcliğine verdiği dilekçe ile ... nezdinde bulunan hesaplarının kapatılarak normal mevduat hesabına çevrilmesini ve cüzdanının kendisine gönderilmesini talep etmesine rağmen bu talebinin işleme konulmadığını, fiili olarak KKTC'de kurulmuş olan bütün ...aları Türkiye'de kurulmuş olan ana bankaların yan kolları şeklinde kurulduklarını, ...nda yapılan dolandırıcılık faaliyetleri dolayısıyla .... Ağır Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde denetimi yeterince yerine getirmeyen kamu kurumlarının da sorumlu olduğunun belirtildiğini, ...na aktarılan ... paralarının ...ne ve ... şirketlerine aktarılarak zimmete geçirildiğinin belirtildiğini, bu nedenlerle müvekkilin yatırmış olduğu 168.603,00TL( 86.000,00EURO) 'nin muacceliyet tarihinden fiili ödeme gününe kadar işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılarca müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; özel hukuk tüzel kişisi olmayan ...'nin görevini ifa ederken hukuk aleminde ortaya koyduğu eylem ve işlemlerden menfaatleri ihlal olduğu noktasında bulunan kişiler söz konusu eylem ve işlemlerinden dolayı Bankalar Kanunu uyarınca idari yargı organlarında iddialarını yerine getirebileceklerini, bu nedenle işbu davaya görev itirazında bulunduklarını, davanın adli yargıda değil idari yargıda görülmesi gerektiğini, davacının ... Ltd'e yatırmış olduğu paranın muhatabının ne müflis ... AŞ ne de ... olmadığını, talep edebileceği yerin yine ... Ltd olduğunu, mevduat kabul edilen bütün bankaların topladıkları ... ettirmek zorunda olduklarını, sigorta kapsamı dışında olan ... hesapların ...'den talep edilmesinin mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, fonun dava konusu meblağla ilgili hiçbir işlem yapmadığını, mevzuat gereği yapmasının mümkün olmadığını, yükümlü olmadığı hesaptan dolayı da ...'ye başvurma imkanı bulunmadığını, bu nedenlerle davacının talep ettiği parayı ödeme yükümlülükleri bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava zamanaşımı süresi geçirildiğinden dolayı öncelikle davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, idari işlemlerden dolayı kişiler hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan davalara bakmakla yükümlü mahkemelerin idare mahkemesi olduğunu, senedin aslı yerine ikincil piyasa işlemi sonucu bankalardan Devlet İç Borçlanma Senedi karşılığında belge veya makbuz alan yatırımcılara mevcut hukuki yapı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/686 · K. 2018/826

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/662 · K. 2018/1136

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1226 · K. 2018/642

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/661 · K. 2018/1021

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/687 · K. 2018/827

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/594 · K. 2018/1142

3 Aralık 2018