Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalının ... 12. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı kooperatif ana sözleşmesi hükümlerine göre faaliyette bulunmakta olup, ... Ticaret Sicil'ine...-... sicil no ile tescil edildiğini, müvekkili ile davalı kooperatif arasında düzenleme şeklinde arsa satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyi takiben davalının sözleşmenin esaslı olarak değişimine yönelik bir çok tasarrufu, ek sözleşme ve protokoller tanzim etmiş olduğunu ve tüm bu tasarrufların davacı tarafa ek yükümlülük ve maliyetler getirmiş olduğunu, davalı kooperatifin yönetiminin taraflar arası akdedilmiş ilişkinin temelini oluşturan sözleşmelerde genel kurul kararı olmadan esaslı değişiklik yapma hakkı olmadığını, genel...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1226 Esas KARAR NO : 2018/642
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalının ... 12. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı kooperatif ana sözleşmesi hükümlerine göre faaliyette bulunmakta olup, ... Ticaret Sicil'ine...-... sicil no ile tescil edildiğini, müvekkili ile davalı kooperatif arasında düzenleme şeklinde arsa satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyi takiben davalının sözleşmenin esaslı olarak değişimine yönelik bir çok tasarrufu, ek sözleşme ve protokoller tanzim etmiş olduğunu ve tüm bu tasarrufların davacı tarafa ek yükümlülük ve maliyetler getirmiş olduğunu, davalı kooperatifin yönetiminin taraflar arası akdedilmiş ilişkinin temelini oluşturan sözleşmelerde genel kurul kararı olmadan esaslı değişiklik yapma hakkı olmadığını, genel kurulun hiçbir şekilde kanunen yetki devri yapamayacağı bir konuda yönetim kurulunun herhangi bir tasarrufta bulunamayacağını, davalı kooperatifin amacı dışında hareket ederek sözleşme haricinde dayatmalar ile bazı ek protokoller düzenleterek hem kooperatif yasasına aykırı hareket ettiğini, ayrıca resmi, şekilde yapılması gereken ek sözleşmeler, ek yükümlülükleri geçersiz sözleşmeler ile kabul ettirmeye çalıştığını, davacıyı bağlayıcı olmayan geçersiz ek sözleşme ve belgelerin geçersizliğinin tespitinin gerektiğini, davalı kooperatifin amacı dışında hareket ederek ve sözleşme kapsamı dışına çıkarak dayatma ve sözleşmeyi fesih tehditleri ile 75 m² bağımsız bölümler yerine 250-300 m²'lik bağımsız bölümler inşaa ettirmeye zorladığını, tapuda satış yerine üyelik devri yolu ile devrettiğini ve haksız ticari kazanç elde ettiğini, bağımsız bölümlerin paylaşımının inşa edilen blokların bağımsız bölüm bazında değil blok bazında paylaşımı şeklinde gerçekleştiğini, davalının ödemediği sözleşmenin asli edimi olan 25.000.000,00-USD bedele ilaveten tarafların paylaşımındaki bloklarda yapılmış ekstra inşaat ve ilavelere ilişkin hiçbir masrafa katılmayarak sebepsiz olarak zenginleştiğinden bahisle 600.000,00-TL ile 1.500.000,00-USD'nin davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin her ne kadar inşaat yapılacak bölgedeki taşınmazın imar durumu nedeni ile toplu iş yeri yapı kooperatifi olarak kurulmuş ise de bölgenin belediyece imar durumunun konut alanı olarak değiştirilmesinin göz önüne alınarak toplu iş yeri yapı kooperatifinin amaç ve tür değişikliği yaparak konut yapı kooperatifi statüsüne dönüştüğünü (13/09/2002 tarihli ticaret sicil ilan gazetesi-kooperatifin 05/06/2002 tarihli genel kurul tutanağı), taraflar arasında ... ili ... ilçesi 1 ada 1 pafta önce arsanın tamamı olan 105 parselde daha sonra imar uygulaması nedeni ile 135, 136, 122...