T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/239 Esas - 2019/433 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/239 Esas KARAR NO : 2019/433 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 K. YAZIM TARİHİ: 16/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2016 tarihinde Kazan-Ankara Bulvarı Keskinler kavşağmda meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ...Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu ve olay günü arkadaşı olan ...'in sevk ve idaresinde bulunan yolcusu...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/239 Esas - 2019/433 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/239 Esas KARAR NO : 2019/433
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3-
DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 K. YAZIM TARİHİ: 16/07/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2016 tarihinde Kazan-Ankara Bulvarı Keskinler kavşağmda meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ...Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu ve olay günü arkadaşı olan ...'in sevk ve idaresinde bulunan yolcusu olduğu ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin baş ve boyun bölgelerinden yaralandığını ve hastaneye sevk edildiğini, trafik kaza tutanağında kazanın ışık ihlalinden kaynaklandığının belirtildiğini ancak hangi tarafın kırmızı ışık ihlali yaptığının belirlenemediğini, bu sebeple kusur tespitinin de yapılamadığını, 12/12/2016 tarihinde Kazan İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen CD Tespit Tutanağında olay yerinde bulunan dönerli hareketli mobese güvenlik kameralarının incelendiğini ve müvekkiline ait aracın 02/02/2016 saat 21.13:54 esnasında yeşil ışıkta kavşaktan geçtiğinin belirlendiğini, kırmızı ışık ihlali yapan davalı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın müvekkilimin sevk ve idaresindeki araca ön kısmından çarpması sonucu müvekkilinin meydana gelen kazada zarar gördüğünü, müvekkiline ait aracın ciddi oranda hasara uğradığını bu sebepten ötürü davalılara gerekli başvuruların yapılmasına rağmen bu zamana kadar zararlarının tazmin edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı vekili 10/10/2017 tarihli maddi tazminat talebine açıklık getirmiş; 1.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerinin 500,00 TL'sinin değer kaybı, 500,00 TL'sinin ise hasar bedeline ilişkin olduğunu ifade etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/02/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat talebini, 8.500,00 TL hasar bedeli ve 800,00 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 9.300,00 TL ye yükseltmiştir. CEVAP :Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kendisinin ... Şirketi'nin ... ve Tic. Ltd. Şti.'nden kiralamış olduğu ... plakalı araçla yanında ..., ..., ... olduğu halde İstanbul istikametinden Ankara Kahramankazan ilçesine girerken kavşakta kırmızı ışıkta durduğunu, bir süre bekledikten sonra yeşil ışı...