Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... ... Ltd Şti'ni hasım göstererek ....İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacakları için dava açılmış olup derdest olduğunu, yargılama sırasında ... ... ... Müdürlüğünden gelen yazı neticesinde ilgili şirketin tasfiyesinin 14/12/2020 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini ve anılan mahkemece davada taraf teşkilinin sağlanması için işbu davayı açmak hususunda taraflarına süre verildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davada tensip ile birlikte karar verildiğinden davalılara tebligat yapılmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, ... ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/63 Esas KARAR NO:2022/29
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:26/01/2022 KARAR TARİHİ:31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... ... Ltd Şti'ni hasım göstererek ....İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacakları için dava açılmış olup derdest olduğunu, yargılama sırasında ... ... ... Müdürlüğünden gelen yazı neticesinde ilgili şirketin tasfiyesinin 14/12/2020 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini ve anılan mahkemece davada taraf teşkilinin sağlanması için işbu davayı açmak hususunda taraflarına süre verildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davada tensip ile birlikte karar verildiğinden davalılara tebligat yapılmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, ... ... Ltd Şti'nin ihyası talebine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ihyası istenilen şirketin ... ... Mah ... Cad No:.../... ... .../... adresinde bulunduğu anlaşılmıştır. TTKnun 547/1 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." denilmekte olup, ihyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı alanı dışında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanında olduğu, bu nedenle mahkememizin TTKnun 547/1 maddesi gereğince şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olduğu anlaşılmakla; mahkememizin yetkisizliğine, 6100 sayılı HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren dosyanın iki haftalık süre içerisinde müracat edilmesi halinde yetkili/görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, bu süre içinde müracaat edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına dair görüş ve kanaate ulaşılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1-Mahkememizin TTKnun 547/1 mad gereğince şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olduğu anlaşılmakla; Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun TESPİTİNE, 2-6100 sayılı HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren dosyanın iki haftalık süre içerisinde müracat edilmesi halinde yetkili/görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, bu süre içerisinde müracat edilmediği takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin tespitine, 3-...