Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı dolayısı ile Borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine ....İcra Müdürlüğü ... E.nolu dosya ile icra takibine girişildiğini, şirket adına kayıtlı ... plaka numaralı aracına haciz konduğunu, yine ..., ..., ... Mah. ... Mevkii, 144 Ada, 3 Parsel, 15 Cilt, 1479 sayfa, 8.054,59 m2 arsa nitelikli gayrımenkulün kaydına haciz şerhi konduğunu, satış işlemleri yürürken Covid nedeniyle dosya kaydı takipsizlikten kapandığını, İİK 78/son maddesi gereği dosyanın yenilenmesi talep edildiğini ancak son işlem tarihi 05.08.2021 olmasına rağmen esas numarasının eski olması nedeniyle dosyanın ...'ya kağıtların geri dönüştürülmesi için gönderildiği tespit edildiğini, icra dosyasının ihyası talepli olarak ....İcra Hukuk Mahkemesi ... E. No ile ihya davası açıldığını...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/190 Esas KARAR NO :2022/471
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:21/03/2022 KARAR TARİHİ:09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı dolayısı ile Borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine ....İcra Müdürlüğü ... E.nolu dosya ile icra takibine girişildiğini, şirket adına kayıtlı ... plaka numaralı aracına haciz konduğunu, yine ..., ..., ... Mah. ... Mevkii, 144 Ada, 3 Parsel, 15 Cilt, 1479 sayfa, 8.054,59 m2 arsa nitelikli gayrımenkulün kaydına haciz şerhi konduğunu, satış işlemleri yürürken Covid nedeniyle dosya kaydı takipsizlikten kapandığını, İİK 78/son maddesi gereği dosyanın yenilenmesi talep edildiğini ancak son işlem tarihi 05.08.2021 olmasına rağmen esas numarasının eski olması nedeniyle dosyanın ...'ya kağıtların geri dönüştürülmesi için gönderildiği tespit edildiğini, icra dosyasının ihyası talepli olarak ....İcra Hukuk Mahkemesi ... E. No ile ihya davası açıldığını beyanla, borçlu şirketin ek tasfiye ve ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, ...m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, vekiledeninin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddia ettiği taşınmaz haczi ile ilgili olarak kayden haczi şerhi işlenmiş olan taşınmazın tasfiye edilen şirkete ait olmadığını, zira tasfiye edilen şirketin unvanın ... LTD. ŞTİ. olduğunu, taşınmazın ise ... vergi numaralı ... ... ŞİRKETİ'ne ait olduğunu, bu hususun mahkemeye celp edilen takyidatlı tapu kaydı ile sabit olduğunu, dolayısıyla şirketin aktifinde böyle bir taşınmaz bulunmadığından ve hali hazırda da şirkette herhangi bir aktif ve pasif yer almadığından ihya davasının hukuki yararı bulunmadığını, bu hususun yanı dava konusu şirketin usulüne uygun olarak terkin edildiğini, müvekkilinin tasfiye işlemleri ile ilgili görevini eksiksiz olarak ifa etmiş olduğunu, huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve herhangi bir hukuki sorumluluğu bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasına, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına, ...'ya gönderme tutanağına, ilgili şirketin ticaret sicil kaydına, ... plaka numaralı aracın tescil kayıtlarına ve tapu kaydına dayanmışlardır. Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı "... Mh. ... Cad. ... Sk. No:40 D:4 .../İstanbul" adresinde ...