DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 30/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ve ... ... ibareli markalarını uzun yıllardır kullandığını, 26. ve 44. emtia sınıflarında ... ibareli markanın 23/10/2017 tarih ve ... başvuru numarası ile ... ... ibareli markanın ise 22/11/2017 tarih ve .... başvuru numarası ile müvekkili adına koruma altında olduğunu, davalıların .... ibareli markayı 26. ve 44. sınıflarda ... başvuru numarası ile ve ... ibareli markayı ise 24. ve 44. sınıflarda .... başvuru numarası ile adına tescil ettirdiklerini, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalıların müvekkiline ait tescilli markayı kullanmasının usul ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/270 KARAR NO : 2020/230
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 30/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ve ... ... ibareli markalarını uzun yıllardır kullandığını, 26. ve 44. emtia sınıflarında ... ibareli markanın 23/10/2017 tarih ve ... başvuru numarası ile ... ... ibareli markanın ise 22/11/2017 tarih ve .... başvuru numarası ile müvekkili adına koruma altında olduğunu, davalıların .... ibareli markayı 26. ve 44. sınıflarda ... başvuru numarası ile ve ... ibareli markayı ise 24. ve 44. sınıflarda .... başvuru numarası ile adına tescil ettirdiklerini, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalıların müvekkiline ait tescilli markayı kullanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalılara ait tescilli markanın müvekkiline ait ... markasıyla iltibas yarattığını ve aynı zamanda müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, davalılar adına .... sayılı markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, markaya tecavüzün tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılardan ... cevap dilekçesi ile, "..." ibaresinin bir bilim ve teknoloji adı olduğunu, herkes tarafından kullanılan bir ibare olduğunu ve kimsenin tekeline bırakılamayacağını, markalarında "..." ibaresinin tamamlayıcı unsur olarak kullanıldığını, markalar arasında ayniyet bulunmadığını ve karıştırma ihtimali olmadığını beyan etmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her iki davalı da bilahare kendilerini vekille temsil ettirmişlerdir. Vekilleri bilirkişi raporlarına itiraz ile birlikte davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... sayılı "... Hair ..." ibareli markanın, 26. Sınıfta 23/10/2017 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına, ... sayılı "..." ibareli markanın, 26 ve 44. Sınıflarda 11/02/2019 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalılar adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerin...