Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/282 · K. 2020/272
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/282 K. 2020/272

E. 2019/282K. 2020/27220 Ekim 2020
ticari faaliyetiadeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin güvenlik ve eğitim sektöründe yenilikçi çözümleriyle 2007 yılında ... ticaret unvanı ile kurulduğunu ve kurulduğu günden bu yana .... Güvenlik markası ile ticaretini sürdürmekte ve bu isimle piyasada tanınmış marka olma konumunda olduğunu, Davalı ile müvekkilinin işbu dönemde tanıştığını ve davalıya 2017-2018 yıllarında müvekkili tarafından hizmet verildiğini, davalının müvekkilin markasını bu dönemde gördüğünü, davalının ticaret unvanında "..." ismi geçmediği gibi, internet sitelerinde, tüm verdiği iş ilanlarında ... Grup, ... Holding isimlerini ve logolarını kullandığını, buna rağmen sırf müvekkilinin profesyonel iş becerisini kullanmak için "...." adı altında ilkokul mezunları ile sitelere hizmet vererek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/282 KARAR NO : 2020/272

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2020

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin güvenlik ve eğitim sektöründe yenilikçi çözümleriyle 2007 yılında ... ticaret unvanı ile kurulduğunu ve kurulduğu günden bu yana .... Güvenlik markası ile ticaretini sürdürmekte ve bu isimle piyasada tanınmış marka olma konumunda olduğunu, Davalı ile müvekkilinin işbu dönemde tanıştığını ve davalıya 2017-2018 yıllarında müvekkili tarafından hizmet verildiğini, davalının müvekkilin markasını bu dönemde gördüğünü, davalının ticaret unvanında "..." ismi geçmediği gibi, internet sitelerinde, tüm verdiği iş ilanlarında ... Grup, ... Holding isimlerini ve logolarını kullandığını, buna rağmen sırf müvekkilinin profesyonel iş becerisini kullanmak için "...." adı altında ilkokul mezunları ile sitelere hizmet vererek müvekkilinin tanınmış markasına tecavüz ettiğini, müvekkilinin ... güvenlik markasının gerçek hak sahibi olduğunu, ancak buna rağmen davalının .... kod numarası ile ... Güvenlik Eğitim ve Koruma markasını kendi adına tescil ettirdiğini ve bu durumun müvekkili haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, ... kod numarası ile davalı yan adına tescilli bulunan ... Güvenlik Eğitim ve Koruma ibareli markanın müvekkiline ait ticaret unvanı ile aynı olduğunun tespitine, ... kod numarası ile davalı yan adına tescilli bulunan ... Güvenlik Eğitim ve Koruma ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini ve karar özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin davalıya tebliğine ilişkin çıkartılan davetiyenin yapılamadan iade edildiği, bunun üzerine İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının tebliğe yarar açık adresinin sorulduğu ve aynı adresin bildirilmesi üzerine, Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre davalıya tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ... kod numarası ile tescilli bulunan ... Güvenlik Eğitim ve Koruma ibareli markanın davacıya ait ticaret unvanı ile aynı olduğunun tespiti, davalı adına ... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... sayılı "... GÜVENLİK EĞİTİM VE KORUMA" ibareli markanın, 45. sınıfta 07/12/2018 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2020/88

1 Nisan 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/372 · K. 2020/331

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2020/270

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2020/262

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2021/196

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/382 · K. 2020/71

5 Mart 2020