Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde dava ------- davacıdan daire aldığını ve karşılığında davacıya ---- tarihli, ---- bedelli, borçlusu -------. olan bono senedi tanzim ettiğini, ancak bono senedinin davacının elinde olmayan sebeplerden dolayı kaybolduğunu, bu nedenle bahsi geçen bono senedinin iptali doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen bononun iptaline karar verilmesine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ---- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve bono üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/619 Esas KARAR NO : 2022/23
KARAR TARİHİ : 21/01/2022 YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde dava ------- davacıdan daire aldığını ve karşılığında davacıya ---- tarihli, ---- bedelli, borçlusu -------. olan bono senedi tanzim ettiğini, ancak bono senedinin davacının elinde olmayan sebeplerden dolayı kaybolduğunu, bu nedenle bahsi geçen bono senedinin iptali doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen bononun iptaline karar verilmesine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ---- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve bono üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda üzerinde hak sahibi olan şahıs, bononun iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Davacı, dava dilekçesi ekinde bononun fotokopisini sunmuştur. Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının davaya konu bonoyu zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 778, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)Borçlusu ----- alacaklısı----- düzenleme tarihi ---- bedelli, bononun zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Karar tarihinde alınması gerekli 80,70-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.