Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 20/06/2007 tarihinde ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacıların annesi ...'nin vefat ettiği, kazaya %100 kusurlu aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, destekten yoksun kalan müvekkillerinin ise kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle müvekkillerine kişi başı 60.000,00 TL teminat sağlanması gerektiğini, davalı şirkete poliçeye istinaden teminat limitleri dahilinde 15 gün içinde ödeme yapılması için iadeli taahhütlü mektup ile davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir dönüş sağlanmadığını, daha önce davalı şirkete hasar başvurusu yapıldığından davalı şirketin temerrüte düştüğünü, meydana gelen kaza nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/207 Esas KARAR NO : 2020/844
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 20/06/2007 tarihinde ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacıların annesi ...'nin vefat ettiği, kazaya %100 kusurlu aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, destekten yoksun kalan müvekkillerinin ise kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle müvekkillerine kişi başı 60.000,00 TL teminat sağlanması gerektiğini, davalı şirkete poliçeye istinaden teminat limitleri dahilinde 15 gün içinde ödeme yapılması için iadeli taahhütlü mektup ile davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir dönüş sağlanmadığını, daha önce davalı şirkete hasar başvurusu yapıldığından davalı şirketin temerrüte düştüğünü, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kalması nedeniyle uğradıkları zararın tazmininin gerektiğini bildirmekle, davanın kabulüne, her bir müvekkili için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; zaman aşımı def'i taleplerinin bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından gerekli ödemelerin hak sahiplerine yapıldığını, ...'ın %100 kusurlu sürücü olduğundan kendisine ödeme yapılmadığını, ...'a ise tek çocuk olduğu varsayılarak ve pay dağılımı buna göre yapılarak 11/09/2007 tarihinde 8.979,00 TL ödeme yapıldığını, davacıların zararının tespiti için destekten yoksun kalma hususunda elde ettiği kazanımların belirlenmesini ve aleyhe hüküm kurulması halinde bu kazanımların belirlenerek tazminattan indirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve hak sahibi olarak tespit ettiği kişiye gerekli ödemeyi yaptığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı şirkete müzekkere yazılarak poliçe örneğinin ve davacılara ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosyamız arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... SGK'ya müzekkere yazılarak davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı ve davacıların son maaş durumu gösterir bilgi ve belgelerin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak müteveffa ...'nin ölümü ile ilgili ...'ın sanık ...