DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2014 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 10/11/2014 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı ... şirketine ait davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalanmış, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı beton mikserinin ...'in kullandığı... plakalı motorsiklete çarpması sonucunda, davacı ... ve ...'ın oğlu, diğer davacıların kardeşi ...'in vefat ettiğini, davacı annenin çalışmadığını, davacı babanın ise iş bulabilir ise inşaatlarda çalıştığını, davacı ...'in henüz küçük, diğer davacı ...'ın ise 20 yaşında olduğunu ancak çalışmadığını, davalının kullandığı aracın iş...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/572 KARAR NO : 2021/842
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2014 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 10/11/2014 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı ... şirketine ait davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalanmış, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı beton mikserinin ...'in kullandığı... plakalı motorsiklete çarpması sonucunda, davacı ... ve ...'ın oğlu, diğer davacıların kardeşi ...'in vefat ettiğini, davacı annenin çalışmadığını, davacı babanın ise iş bulabilir ise inşaatlarda çalıştığını, davacı ...'in henüz küçük, diğer davacı ...'ın ise 20 yaşında olduğunu ancak çalışmadığını, davalının kullandığı aracın iş makinesi olduğunu, azami hızının 30 km olması gerekir iken kaza sırasında aracın hızının 61 kilometre olduğunu, ayrıca davalı sürücünün 0.23 promil alkollü olduğunu, davalının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davacı anne ve babanın çocuklarının ölümü ile diğer davacıların da kardeşlerinin ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca anne ve babanın bir takım masraflar yapmak zorunda kaldığını, yine çocuklarının ve kardeşlerinin ölümü nedeni ile tüm davacıların üzüntü içinde olduklarını belirterek, davacı baba ve anne için 1.000,00 er TL, davacı ... ve ... için 250,00 şer TL maddi tazminat ile davacı anne ve baba için 50.000,00 er TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın 24.03.2012 tarihinden itibaren faizi ile birlikte sigorta şirketlerinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tüm davalılara ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili, mahkememize verdiği 02/02/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıların öncelikle ne şekilde destekten yoksun kaldıklarını ispatlamaları gerektiğini, davacılardan ... ve ...' ın müteveffanın reşit olmasına kadar bakım ve gözetimi için yapacakları masrafın bu kişiler lehine hesaplanacak tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, kaza nedeniyle bir ödeme yapılmış ise bunun maddi tazminattan mahsup edilmesini gerektiğini, manevi tazminat hesaplanır iken Yargıtay kararlarında belirtilmiş olan kriterlere dikkat edilmesi gerektiğini, 3 yıl sonra talep edilen manevi tazminatın acıya gidermeye yönelik olmayıp zenginleşmeye yönelik olduğunu belirtmiş, manevi tazminat miktarının hakkaniyet ve Yargıtay kararları dikkate alınarak makul bir oranda hükmedilmesini, hem maddi hem de manevi tazminat bakımından ... plaka sayılı aracın trafik ve kasko sigortalarının da sorumluluklarının dikkate alınmasını, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili, mahkememize verdiği 05/02/2015 tarihli ce...