DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 Mahkememizden verilen 11/07/2016 tarih ve 2014/885 Esas 2016/482 sayılı karar Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 10/10/2019 tarih ve 2016/19172 Esas 2019/9211 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetimindeki araç ile trafik ışığında beklerken davalılardan ... yönetimdeki aracın arkadan çarptığını,bu aracın malikinin Kezban Solak, sigortacısının davalı ... A.Ş olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ayaklarının kırıldığını ve sürekli sakatlık oluştuğunu, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin taksi şöforlüğü yaptığını ve ortalama aylık gelirinin 1500-2000 TL olduğunu,davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/317 Esas KARAR NO : 2021/42
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/01/2021
Mahkememizden verilen 11/07/2016 tarih ve 2014/885 Esas 2016/482 sayılı karar Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 10/10/2019 tarih ve 2016/19172 Esas 2019/9211 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetimindeki araç ile trafik ışığında beklerken davalılardan ... yönetimdeki aracın arkadan çarptığını,bu aracın malikinin Kezban Solak, sigortacısının davalı ... A.Ş olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ayaklarının kırıldığını ve sürekli sakatlık oluştuğunu, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin taksi şöforlüğü yaptığını ve ortalama aylık gelirinin 1500-2000 TL olduğunu,davalı sigortacısı tarafından 9.020,68 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemeye esas alınan tazminatın asgari ücret üzerinden belirlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... sundukları cevap dilekçesinde özetle; olay nedeniyle davacı ile ilgilendiklerini, hastanede ziyaret ettiklerini, maddi ve manevi yardımda bulunduklarını, 14.000,00 TL+9.000,00 TL+8.0000,00 TL olmak üzere toplam 31.000,00 TL'lik maddi destek sağlandığını, tedavi sonrasında davacının yürümeye başladığını ve günlük işlerini yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. 01/01/2011 günü saat 5.05 sularında davacının ... Işıklar mevkiinde davacının kullanımında olan araçla kırmızı ışık sebebiyle beklediği, bu sırada arkadan aynı istikamette gelen davalı ...'ın kullandığı araçla davacının kullandığı araca arkadan çarptığı, davalı ...'ın kırmızı ışığa rağmen durmayarak yola devam ettiği, yapılan ceza yargılaması sonunda ... tarafından düzenlenen 01/04/2013 tarihli raporda gösterildiği üzere kırmızı ışık ihlali yaparak duran araca arkadan çarpan davalının olayda tam kusurlu olduğu, davacıya atfı kabil bir kusurun bulunmadığı belirlenmiş, olayın gerçekleşme koşulları dikkate alındığında mevcut hale göre davalı ...'ın tam kusurlu olduğu konusunda her hangi bir kuşku bulunmadığından kusur yönünden başkaca bir inceleme yapılmasına gerek görülmemiş, kaza sebebiyle davalı ...'ın %100 kusurlu olduğu kabul edilerek değerlendirme yapılmıştır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, buna ilişkin deliller toplanmış, davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin 05/08/2015 tarihli raporuna göre meslekte çalışma gücünün %36 oranında azaldığı ve iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayacağı belirlenmiştir. Davacının kaza nedeniyl...