Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (6016/04) no’lu davanın nedeni, (T.C. vatandaşı) Mustafa Gürbüz’ün (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 26 Ocak 2004...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE MUSTAFA GÜRBÜZ -TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no:6016/04) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 5 Ocak 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (6016/04) no’lu davanın nedeni, (T.C. vatandaşı) Mustafa Gürbüz’ün (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 26 Ocak 2004 tarihinde Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi - AĐHS) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI Başvuran, 1967 doğumludur ve Konya’da ikamet etmektedir. 7 Haziran 1997 tarihinde, başvuran, güvenlik görevlisi alımı için yapılan sınavını kazanmıştır. 21 Kasım 1997 tarihinde, usulsüzlükler nedeniyle, sınav iptal edilmiştir. 8 Aralık 1997 tarihinde, başvuran, Ankara Đdare Mahkemesi’ne yürütmenin durdurulması ve sözkonusu kararın iptali için dava açmıştır. 30 Aralık 1997 tarihinde, Ankara Đdare Mahkemesi, Konya Đdare Mahkemesi lehine yetkisizlik kararı vermiştir. 5 Mart 1998 tarihinde, Konya Đdare Mahkemesi, kendisinin yetkili olmadığını açıklamış ve davayı, Ankara Đdare Mahkemesi’ne havale etmiştir. 15 Haziran 1998 tarihinde Danıştay, davanın incelenmesinde Ankara Đdare Mahkemesi’nin yetkili olduğunu beyan etmiştir. 11 Aralık 1998 tarihinde, Ankara Đdare Mahkemesi, itiraz edilen kararın yürütülmesinin durdurulmasına karar vermiştir. 12 Şubat 1999 tarihinde, davada davalı taraf olan Eti Holding, 11 Aralık 1998 tarihli karara itiraz etmiştir. 24 Şubat 1999 tarihinde, Ankara Đdare Mahkemesi, sözkonusu talebi reddetmiştir. 14 Nisan 1999 tarihinde, Ankara Đdare Mahkemesi, başvuranı haklı bulmuş ve 21 Kasım 1997 tarihli kararı iptal etmiştir. Ankara Đdare Mahkemesi, tespit edilen usulsüzlüklerin, sınavın tamamını inceleme konusu yapacak nitelikte olmadığına hükmetmiştir. 28 Haziran 1999 tarihinde, davalı taraf, 14 Nisan 1999 tarihli karara karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur. 15 Kasım 2001 tarihinde, Danıştay, tespit edilen usulsüzlüklerin, sınavın iptalini haklı kılacak nitelikte olduğu gerekçesi ile itiraz edilen kararı bozmuştur. 12 Haziran 2003 tarihinde, Danıştay, karar düzeltme talebini reddetmiş ve 15 Kasım 2001 tarihli kararını onamıştır....