Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/737 · K. 2021/1006
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/737 K. 2021/1006

E. 2017/737K. 2021/100624 Aralık 2021
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasısağlık kurulu raporumaluliyet raporuistinaf yolumaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.11.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile Yozgat ili, Akdağmadeni ilçesi yönüne seyir halinde iken, yanında yolcu olarak bulunan ... ... in traktörden düşmesi ve traktörün sol arka tekerleğinin üzerinden geçmesi sonucunda tek taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil ... ... ' in yaralandığını, böbreğinin alındığını ve kalçasına 5 adet kalıcı platin takıldığını ve bu nedenle müvekkilin geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, kazanın oluşumunda trafik kazası tespit tutanağına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/737 Esas - 2021/1006 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/737 Esas KARAR NO : 2021/1006

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.11.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile Yozgat ili, Akdağmadeni ilçesi yönüne seyir halinde iken, yanında yolcu olarak bulunan ... ... in traktörden düşmesi ve traktörün sol arka tekerleğinin üzerinden geçmesi sonucunda tek taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil ... ... ' in yaralandığını, böbreğinin alındığını ve kalçasına 5 adet kalıcı platin takıldığını ve bu nedenle müvekkilin geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, kazanın oluşumunda trafik kazası tespit tutanağına göre .... plakalı araç sürücüsü ... 2918 s. KTK 65/1-g ve KTY m.129 kuralını ihlal ettiği gerekçesiyle kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş.ye ait 19650541 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortanmış olup poliçenin kaza tarihi itibariyle kişi başı sakatlanma halinde 310.000,00 TL kişi başına tedavi giderleri için de ayrıca 310.000,00 TL olmak üzere toplam 620.000,00 TL teminat sağladığını tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı olmak kaydı ile müvekkilin yaralanması sebebiyle maddi zararların şimdilik asgari 200.00 TL'nin (sürekli iş göremezlik için 100,00 TL, geçici iş göremezlik için 50,00 TL, bakıcı giderlerine ilişkin 50,00 TL) temerrüt tarihi olan 04.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 322.280,40-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerini kabul etmediğini, davacının taleplerine ilişkin olarak müvekkil şirkete yasaya uygun başvuru yapılmadığını, sigorta şirketi olarak sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti sınırlı olduğunu ve yalnızca davacının sürekli maluliyetine ilişkin olup diğer taleplere karşı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarını kabul etmediklerini olayda hatır taşıması varlığının söz konusu olduğunu bu nedenle tazminattan indirim yapılması gerektiğini ve faiz bakımından da müvekkilin dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğinden itibaren yasal faizinden sorumlu tutulması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ilişkindir. Bozok Üniversitesi Araştırma ve uygulama Hastanesi ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/121 · K. 2021/336

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/499 · K. 2021/380

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/423 · K. 2021/406

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/604 · K. 2021/518

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/309 · K. 2021/304

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/719 · K. 2021/953

10 Aralık 2021