E. 2021/61 K. 2021/808

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/61 Esas - 2021/808 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/61 Esas KARAR NO : 2021/808

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KR.YZL.TARİHİ : 31/01/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnşaat Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca firmaya kredi kullandırıldığını, davalı diğer borçlu ... ... ise söz konusu krediyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Kredinin geri ödenmemesi üzerine .... yevmiye numaralı hesap özetini de içerir ihtarname keşide edildiğini, davacı tarafın konkordato başvurusunda bulunduğunu, taraflarınca konkordato projesine karşı olumsuz oy kullanmış ve yapılan yargılama neticesinde İİK.302 uyarınca tasdik için gerekli çoğunluğu sağladıkları ve tasdik şartlarını haiz oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne dair karar verildiğini, 01.06.2019 bildirim tarihli dilekçe ile konkordato komiserliğine borçlu ... ...'dan; 209.342,41 nakdi, 2.383.885,63 TL teminat mektubu riski ve 136.000,00 TL çek riski alacakları olduğunun bildirildiğini, borçlu tarafça 15.03.2020 tarihinde nakdi alacağın 153.171,97TL'sini kabul edildiğini, gayrinakdi alacağı ise doğmamış ve çekişmeli alacak olduğu gerekçesiyle reddettiğini, karara karşı itiraz edilmiş ise de mahkemece itirazın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, böylelikle banka konkordato oylamasına 153.171,97TL üzerinden dahil olunduğunu, proje gereği konkordatoya tabi alacakların 475'inin konkordato kararının kesinleşmesini müteakip ilk 1 yıl ödemesiz, sonraki 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğinden alacağın 75'i olan 114.878,98 TL'lik kısmı ilk 1 yıl ödemesiz,sonra 5 eşit taksitlerde (6 aylık dönemlerle) ödeneceğini, davalı borçlu adına keşide edilmiş ihtarname sunulmuş olmasına rağmen davalı-borçlu taraf gerekçe göstermeksizin muaccel hale gelmiş alacağın tam olarak kabul edilmediğini, konkordato tasdik kararı gereği alacakları itiraza uğramış alacaklılar için depo kararı verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğunu, alacaklının menfaatinin zedelenmesini önleyecek hukuki enstrümanların hiçbirinin kullanılmaması sonucu usul ve yasaya aykırı olarak tesis ediğinden, taraflarınca istinaf kanun yolu incelemesi talebinde bulunulduğunu, İİK m. 308/b uyarınca, alacakları itiraza uğrayan alacaklıların bir aylık yasal süre içinde dava açması gerektiğine hükmedildiğini, bu davanın tanzim edilmesi zorunluluğu doğduğunu, yukarıda alıntılanan yasa maddesi gereğince müvekkil alacaklı banka olarak, hakkında konkordato tasdik kararı verilen borçlu için aşağıda detayı verilen alacak kalemlerinin kayıt kabulü ile tespiti ve anılan borç tutarının İcra İflas Yasası'nın 308/b maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı veren Ankara ... Ticaret Mahkemesi tarafından belirlenecek bir bankaya borçlu da...