Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın davacılar aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davacı müvekkillerin tanıdığı ...'ın, davalı ...'tan kredi kullandığını, davacıları da borcu ödeyeceğine ikna ederek kefil yaptığını, davacılara davalı banka tarafından kefalet sözleşmesi imzalatıldığını, davacıların davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitini ve ... Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan işbu haksız davanın, öncelikle usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/61 Esas - 2021/110 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/61 Esas KARAR NO : 2021/110
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın davacılar aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davacı müvekkillerin tanıdığı ...'ın, davalı ...'tan kredi kullandığını, davacıları da borcu ödeyeceğine ikna ederek kefil yaptığını, davacılara davalı banka tarafından kefalet sözleşmesi imzalatıldığını, davacıların davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitini ve ... Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan işbu haksız davanın, öncelikle usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi ile, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava , dava dışı borçlu ve davalıya akdedilen kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla bulunan davacının davalı bankaya borçlu olup olmadığı , davalı bankanın senede ilişkin alacğaının varolup olmadığı ve menfi tespit istemiyle kötü niyet tazminatı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosya, Mahkememizin 2019/411 Esas sayılı dosyasının 26/01/2021 tarihli duruşma 3 nolu ara kararı gereğince tefrik edilerek 2021/61 Esasını almıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi' nin 2020/684 Esas, 2020/1126 Karar sayılı ilamı; ....Yasa metninde dava türü olarak sınırlamaya gidilmeden, arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak tayin etmiştir. Sonuç itibariyle yasa metni ve gerekçe bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ''alacak'', ''tazminat'' davalarının tür olarak arabuluculuğa başvurma şartına bağlandığı, menfi tespit davasının ise anılan düzenleme kapsamı dışında tutulduğu sonucuna ulaşılması pek mümkün görülmemiştir. Menfi tespit davasında arabulucuya başvurunun zorunlu olup olmamasının incelenmesinde, ayrıca menfi tespit davasıyla ilgili genel bir açıklama yapılması ve ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde de yarar vardır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)nın 72.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. B...