Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkil bankanın ... .../ ... Şubesince, ... numaralı 10.11.2021 tarihli 7.000.-TL.lik senedin protesto günü olduğundan, notere giderken şeffaf dosyanın içinden düştüğünü ve 12.11.2021 tarihinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen senedin bulunamadığını, dava konusu senet üzerine ödeme yasağı konulmasına, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 14/01/2022 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu olan çekin müvekkili şirket tarafından bulunduğunu, çekin zayi olmadığı ortaya çıkmakla davanın konusuz kalması nedeniyle aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Çekin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/769 Esas KARAR NO:2022/25
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:27/01/2022
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkil bankanın ... .../ ... Şubesince, ... numaralı 10.11.2021 tarihli 7.000.-TL.lik senedin protesto günü olduğundan, notere giderken şeffaf dosyanın içinden düştüğünü ve 12.11.2021 tarihinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen senedin bulunamadığını, dava konusu senet üzerine ödeme yasağı konulmasına, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 14/01/2022 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu olan çekin müvekkili şirket tarafından bulunduğunu, çekin zayi olmadığı ortaya çıkmakla davanın konusuz kalması nedeniyle aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Çekin bulunduğu anlaşıldığından dava konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davanın niteliği gereğince vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına, 5-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/01/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır