Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket belirtilen meblağ bakımından herhangi bir borcun mevcut olmadığından bahisle icra takibinde yer alan borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takip İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin müvekkile 3.287,78-TL borcu olduğundan icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/409 KARAR NO : 2022/10
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket belirtilen meblağ bakımından herhangi bir borcun mevcut olmadığından bahisle icra takibinde yer alan borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takip İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin müvekkile 3.287,78-TL borcu olduğundan icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla usulen zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazı yönlerinden dosyanın tetkik edilmesini ve bu hususlarda bir sorun olması durumunda davanın usulden reddi gerektiğini, itirazın iptali davasının itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açılması gerektiğini, bu süre hak düşürücü süre olduğunu, somut uyuşmazlık konusu davacı tarafın Müvekkil şirket ile arasındaki sözleşmede üstüne düşen edimleri yerine getirmemesi, yapılan ihtarlara rağmen edimlerini ifa etmediği halde sözleşme bedelinin tahsili istemesi olduğu, Davacı ile Müvekkil arasında 08.04.2019 tarihinde hazır beton alım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede davacı tarafın edimleri; hazır betonları zamanında teslimatını sağlamak ve betonları yönetmeliğine uygunluk testlerini yaptırmak olduğu, ancak davacı taraf betonları zamanında teslim etmediğini ve testleri de yaptırmadığını, davacı tarafın üstlendiği edimleri gereği gibi ifa etmediği için müvekkilinin zor durumda kaldığını, işlerini yetiştiremediğini, davacının yapması gereken işleri yapmadığı için o işleri başkalarına gördürdüğünü, davacı tarafa ...tarihli ... yevmiye numaralı ve 26.11.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameler çekilmiş, ancak davacı tarafın kendi edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, Müvekkilince ...Laboratuvardan 27.11.2019 tarihinde Karot testi yapılması için numune aldırıldığını, 30.11.2019 tarihinde ise deney raporuna göre betonların standartlara uygun olmadığı tespit edildiğini, ... cinsi betonların alınan numunelerin minimum değerleri ...olmalıyken tüm değerlerin ...'nın altında kaldığını ve söz konusu deney raporunun faturası da 4.130,00 TL bedelli olduğunu ve davacı tarafın aksine bu test ve işlemlerden dolayı m...