Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/11/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının 22/04/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya sebebiyet veren iki aracında davalı ... şirketine sigorta ettirildiğini, sigorta şirketine teminatın tazmini için başvuruda bulunulduğunu, davalı ... tarafından sonuçlandırılmadığını, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza olduğu tarihten itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 30/12/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davalı ... şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1061 Esas KARAR NO : 2019/1388
DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/10/2015 KARAR TARİHİ: 11/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/11/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının 22/04/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya sebebiyet veren iki aracında davalı ... şirketine sigorta ettirildiğini, sigorta şirketine teminatın tazmini için başvuruda bulunulduğunu, davalı ... tarafından sonuçlandırılmadığını, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza olduğu tarihten itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 30/12/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davalı ... şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalının herhangi bir maluliyet olduğundan bahsedilmediğini, davalı şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davacı davadan önce davalı şirkete başvuruda bulunuduğunu acnak davacı şirket tarafından tazminat hesabı yapmaya yarayacak evrakların taraflarına gönderilmediğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalılar aleyhine açılan trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu maluliyetten dolayı maddi ve manevi zararlarının karşılanması için açtığı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 01/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili 07/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile; açılan davadan sulh dahilinde feragat ettiğini beyan etmiştir. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine maddi tazminat davası açılmış ise de; davacı vekilinin 01/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği ve dosya kapsamındaki vekaletnameden davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan , peşin alınan 27,70 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 16,70 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine , 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK'nun...