Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1050 · K. 2019/693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1050 K. 2019/693

E. 2015/1050K. 2019/69318 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararbilirkişi incelemesitrafik kazasıbilirkişi raporuek ödemelimited şirketmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2015 tarihinde meydana gelen kazada davacıların murisi ...'in vefat ettiğini, davacıların olay nedeni ile ölenin desteğinden yoksun kaldıkları ve maddi-manevi zarara uğradıklarını belirterek davacılar ... için 50.000 TL, ..., ..., ... ve ... için 30.000'er TL olmak üzere toplam 170.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Tic. Şti. kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, davacılar ..., ... ve ... için şimdilik asgari 1.000'er TL olmak üzere toplam 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının HMK...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1050 Esas KARAR NO : 2019/693

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2015 tarihinde meydana gelen kazada davacıların murisi ...'in vefat ettiğini, davacıların olay nedeni ile ölenin desteğinden yoksun kaldıkları ve maddi-manevi zarara uğradıklarını belirterek davacılar ... için 50.000 TL, ..., ..., ... ve ... için 30.000'er TL olmak üzere toplam 170.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Tic. Şti. kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, davacılar ..., ... ve ... için şimdilik asgari 1.000'er TL olmak üzere toplam 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının HMK m170/1 gereği bilirkişi incelemesi neticesinde desteğin tam olarak belirlenmesi halinde artıracağı meblağ yönünden kaza tarihinden, mümkün olmadığı takdirde davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili savunmasının ve dayanaklarının özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkili şirkete müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini ve hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatını davacılara ödediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, aksi takdirde destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını, müterafik kusur şartlarının varlığı halinde tazminattan indirime gidilmesini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması ve ek ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin de değerlendirmeye alınarak sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağına, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Davalılar ... Ticaret Limited Şirketi ve ... vekili savunmasının ve dayanaklarının özetle; dava konusu kaza nedeniyle sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında davacı tarafın tüm zararlarının karşılandığını, davacıların talep ettiği rakamların fahiş olduğunu, öncelikle usul, yasa ve hakkaniyete aykırı şekilde, kötüniyetli olarak davalı müvekkiller aleyhine açılmış iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf duruşma devam ederken maddi tazminat tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 170

İsticvap olunacak kişilerin belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1073 · K. 2019/1547

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1043 · K. 2019/1236

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1081 · K. 2019/952

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1064 · K. 2019/1242

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/602 · K. 2019/1530

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/763 · K. 2019/1643

26 Aralık 2019