Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/301 · K. 2021/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/301 K. 2021/103

E. 2019/301K. 2021/1034 Mart 2021
haksız rekabettazminatbilirkişi raporutedbir kararıticari faaliyetmülkiyet hakkızarar tazminiihtiyati tedbirmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının ... alan adını kendi lehine tahsis ettirmesi eylemi ile müvekkilinin tescilli markalarından doğan haklara vaki tecavüzün 6769 sayılı SMK 149 maddesi uyarınca tespitini, durdurulmasını ve ortaya çıkan sonuçlarının "..." alan adının müvekkiline devri suretiyle ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin aleyhine yaratılan haksız rekabetin TTK 56.maddesi uyarınca hükmen tespitini, önlenip yasaklanmasını ve haksız rekabet sonucu olan maddi durumun "..." alan adının müvekkiline devri suretiyle ortadan kaldırılmasını ve öncelikle dava sonucu verilecek karar kesinleşe dek "..." alan adının davalı tarafından 3.kişilere devrinin önlenmesini ve alan adı erişiminin geçici olarak durdurulması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/301 KARAR NO : 2021/103 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının ... alan adını kendi lehine tahsis ettirmesi eylemi ile müvekkilinin tescilli markalarından doğan haklara vaki tecavüzün 6769 sayılı SMK 149 maddesi uyarınca tespitini, durdurulmasını ve ortaya çıkan sonuçlarının "..." alan adının müvekkiline devri suretiyle ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin aleyhine yaratılan haksız rekabetin TTK 56.maddesi uyarınca hükmen tespitini, önlenip yasaklanmasını ve haksız rekabet sonucu olan maddi durumun "..." alan adının müvekkiline devri suretiyle ortadan kaldırılmasını ve öncelikle dava sonucu verilecek karar kesinleşe dek "..." alan adının davalı tarafından 3.kişilere devrinin önlenmesini ve alan adı erişiminin geçici olarak durdurulması anlamında ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve verilecek tedbir kararının .tr alan adlarının yöneticisi olan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile ... 'ye müzekkere ile bildirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: ... internet sitesinin davanın açılış tarihinde ve şu anda faaliyette olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte marka tescil başvuru formundaki eşya listesinden anlaşılacağı üzere site metal kumaş ahşap kereste plastik malzemelerden dolap üretimi ve montajı hizmeti üzerine olduğunu, ... internet sitesinin faaliyet alanından tamamen farklı olduğunu, davacının tescillerinin 9 ve 35. sınıfta olduğunu, tarafından yapılan başvurunun 40. sınıf üzerinden yapıldığını, ... alan adının nic.tr kurallarına uygun olarak tahsis edildiğini, com.tr alan adlarında marka tescil başvuru belgesinin yeterli olduğunu, dolap kelimesinin türkçede kullanılan genel bir kelime olduğunu, tescilli bir markanın aynısını ya da benzerini internet alan adı ya da sayfa içinde kullanımının marka hakkına tecavüz oluştuğu kabulünün, bu kullanımın ticari etki yaratacak biçimde kullanmasına bağlı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. TPMK kayıtları istenmiş, HMK 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının markasının Türkiyede ulaştığı tanınmışlık derecesinin SMK 7/2-c maddesi uyarınca talepte bulunmak için yeterli olmadığı, davalının marka başvurusundaki şeklin yapısı nedeniyle tescilli marka ile benzerlik taşıdığı, SMK 7/3 maddesi uyarınca davalı adına kayıtlı olan ... alan adının ticari amaçlı tüzel kişilikler ve kuruluşlar statüsünde bir başvuru olması ve davalının marka başvurusunun işlemden kaldırılması ile başka bir hakkı veya meşru bir bağlantısı olmadığı, davalının alan adının ... uzantısı ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2021/91

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2021/143

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/799 · K. 2021/310

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2021/177

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2020/302

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2021/148

25 Mart 2021